"opłacona polisa" ?
PN powyżej progów
do oferty należało dołączyć opłaconą polisę; wykonawca dołączył tylko polisę OC z okresem ubezp. od 16.09, w której wskazano termin płatności I raty do 30.09.2011r.
Prawdopodobnie składka nie została opłacona przed 22.09. (termin składania ofert). Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 nie dostanę potwierdzenia opłaty polisy w postaci dowodu wpłaty czy też potwierdzenie przelewu potwiedzającego spełniania warunków udziału na 22.09.
Czy pod pojęciem "opłacona polisa"może byc polisa + np oświdczenia Wykonawcy że była opłacona na dzień 22.09. ?
Pozdrawiam
Beata
do oferty należało dołączyć opłaconą polisę; wykonawca dołączył tylko polisę OC z okresem ubezp. od 16.09, w której wskazano termin płatności I raty do 30.09.2011r.
Prawdopodobnie składka nie została opłacona przed 22.09. (termin składania ofert). Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 nie dostanę potwierdzenia opłaty polisy w postaci dowodu wpłaty czy też potwierdzenie przelewu potwiedzającego spełniania warunków udziału na 22.09.
Czy pod pojęciem "opłacona polisa"może byc polisa + np oświdczenia Wykonawcy że była opłacona na dzień 22.09. ?
Pozdrawiam
Beata
Szanowny Panie Januszu
Czytając wyrok KIO 1623/10 z 10.08.2011 wnioskuję, iż złożenie nie opłaconej polisy nie można uznać jako "inny dokument".
Czy Pan się zgodzi z moin rozumowaniem, że:
Wobec powyższego powinnam wezwać do uzupełnienie dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 potwierdzającego że Wykonawca ma opłaconą polisę ( a wiem że nie ma - polisa nie byał opłacona na dzień 22.09.) i wterdy wykluczyć z postępowania i odrzucić jego ofertę a co gorsza zatrzymać wadium?
Powiem szczerze, że wolałabym nie ale jest to przetarg "unijny" na pewno będzie kontrolowany i chciałbym uniknąć zarzutów nie wypełnienia obowiązków wynikających z ustawy.
Pozdrawiam
Beata
Czytając wyrok KIO 1623/10 z 10.08.2011 wnioskuję, iż złożenie nie opłaconej polisy nie można uznać jako "inny dokument".
Czy Pan się zgodzi z moin rozumowaniem, że:
Wobec powyższego powinnam wezwać do uzupełnienie dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 potwierdzającego że Wykonawca ma opłaconą polisę ( a wiem że nie ma - polisa nie byał opłacona na dzień 22.09.) i wterdy wykluczyć z postępowania i odrzucić jego ofertę a co gorsza zatrzymać wadium?
Powiem szczerze, że wolałabym nie ale jest to przetarg "unijny" na pewno będzie kontrolowany i chciałbym uniknąć zarzutów nie wypełnienia obowiązków wynikających z ustawy.
Pozdrawiam
Beata
wczytałam sie już i wiem ze polisa musi być opłacona na dzien skladania ofert,
ale co zrobic jeśli Wykonaca dal polise opłat gotówka czyli ok, ale dopiero bedzie obowiązywać ochrona Wykonawcy od 1.01.2013 r czyli od dnia obowiązywania umowy
mój zapis w SIWz w celu potwierdzenia że Wykonawca znajduje sie w syt. ekon i fin.
zapewniającej wykonanie zamówienia, do oferty nalezy:
przedłozyć opłaconą ofertę, a w przypadku braku inny dokument potwierdzajacy, że Wykonawca jest ubezpieczony od OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia przez cały okres realizacji umowy z możliwością przedłużenia ważności polisy, na sumę nie mniejsza niż 10 000zł
moje pytanie jest takie czy słowo jest ubezopieczony można potraktowac jako że jest w tej chwili ubezpieczony, a nie że będzie ubezpieczony od 1.01.2013 bo od wtedy będzie obowiązywac umowa-
czy poprosu niepotrzebnie zapisałam przez okres obowiązywania umowy i tak dalej.
czy mniał ktos podobny przypadek że opłacona składka a ubezpieczenie bedzie pózniej
ale co zrobic jeśli Wykonaca dal polise opłat gotówka czyli ok, ale dopiero bedzie obowiązywać ochrona Wykonawcy od 1.01.2013 r czyli od dnia obowiązywania umowy
mój zapis w SIWz w celu potwierdzenia że Wykonawca znajduje sie w syt. ekon i fin.
zapewniającej wykonanie zamówienia, do oferty nalezy:
przedłozyć opłaconą ofertę, a w przypadku braku inny dokument potwierdzajacy, że Wykonawca jest ubezpieczony od OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia przez cały okres realizacji umowy z możliwością przedłużenia ważności polisy, na sumę nie mniejsza niż 10 000zł
moje pytanie jest takie czy słowo jest ubezopieczony można potraktowac jako że jest w tej chwili ubezpieczony, a nie że będzie ubezpieczony od 1.01.2013 bo od wtedy będzie obowiązywac umowa-
czy poprosu niepotrzebnie zapisałam przez okres obowiązywania umowy i tak dalej.
czy mniał ktos podobny przypadek że opłacona składka a ubezpieczenie bedzie pózniej
Ostatnio zmieniony 29 lis 2012, 21:52 przez miłka, łącznie zmieniany 1 raz.
Jak sama napisałaś dokument ten ma na celu udokumentowanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekon-finan. określonego przez zamawiającego na dzień skłądania ofert a nie pokazywać ubezpieczenie na okres realizacji przyszłej umowy. Na etapie oceny warunków udziału w postępowaniu zapis "przez cały zakres realizacji umowy...) nie powinien się znaleźć. Tego może żadać zamawiający już po wybraniu oferty, a nie na etapie oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W przypadku projektów unijnych taki zapis może kwalifikowac się pod korektę poprzez żądanie dokumentów które nie sią niezbędne do przeprowadzenia postępowania (2%)
tak wiem że tam dopisałam przez nieuwagę, ale teraz sprawdzam warunek
i nie wiem czy się czepiać, że polisa jest opłacona tak jakby z góry za okres który bedzie zgodnie z umowa,
tak widze swoj bład, gdzie pisze przez cały okres obowiązywania umowy tego nie powinno być
tylko nie wiem jak z tego wybrnąc, czy tą opłaconą polisę przyjąć,
niektórzy mają problemy ze jest polisa a nie jest opłacona a ja mam odwrotnie
i nie wiem czy się czepiać, że polisa jest opłacona tak jakby z góry za okres który bedzie zgodnie z umowa,
tak widze swoj bład, gdzie pisze przez cały okres obowiązywania umowy tego nie powinno być
tylko nie wiem jak z tego wybrnąc, czy tą opłaconą polisę przyjąć,
niektórzy mają problemy ze jest polisa a nie jest opłacona a ja mam odwrotnie