"opłacona polisa" ?

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 29 wrz 2011, 14:15

PN powyżej progów

do oferty należało dołączyć opłaconą polisę; wykonawca dołączył tylko polisę OC z okresem ubezp. od 16.09, w której wskazano termin płatności I raty do 30.09.2011r.
Prawdopodobnie składka nie została opłacona przed 22.09. (termin składania ofert). Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 nie dostanę potwierdzenia opłaty polisy w postaci dowodu wpłaty czy też potwierdzenie przelewu potwiedzającego spełniania warunków udziału na 22.09.
Czy pod pojęciem "opłacona polisa"może byc polisa + np oświdczenia Wykonawcy że była opłacona na dzień 22.09. ?

Pozdrawiam
Beata

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 29 wrz 2011, 14:38

czyli wygląda na to że jest to nowa polisa a Wykonawca ma jeszcze termin na jej opłacenie tak?
Spokojne, mam wyrok mówiący że taką polisę można uznać jako inny dok. ubezpieczenia, poszukam to dam cynk ;)

beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 29 wrz 2011, 15:18

tak to własnie jest - nowa polisa z nieopłacona składką
dziękuje i oczekuje na wyrok

pozdrawiam Beata

beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 30 wrz 2011, 13:49

Czy coś udzło się znaleźć?

Podrawiam
Beata

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 30 wrz 2011, 14:17

Chwilka :)

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 30 wrz 2011, 14:18

KIO/UZP 108/10

beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 30 wrz 2011, 14:24

Szanowny Panie Januszu

Czytając wyrok KIO 1623/10 z 10.08.2011 wnioskuję, iż złożenie nie opłaconej polisy nie można uznać jako "inny dokument".

Czy Pan się zgodzi z moin rozumowaniem, że:

Wobec powyższego powinnam wezwać do uzupełnienie dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 potwierdzającego że Wykonawca ma opłaconą polisę ( a wiem że nie ma - polisa nie byał opłacona na dzień 22.09.) i wterdy wykluczyć z postępowania i odrzucić jego ofertę a co gorsza zatrzymać wadium?

Powiem szczerze, że wolałabym nie ale jest to przetarg "unijny" na pewno będzie kontrolowany i chciałbym uniknąć zarzutów nie wypełnienia obowiązków wynikających z ustawy.

Pozdrawiam
Beata

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 30 wrz 2011, 14:25


beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 30 wrz 2011, 14:25

miało być KIO 1623/11 :)

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 30 wrz 2011, 14:52

Taki dokument można uznać jako inny dok. ubezpieczenia, a więc jeżeli jest to nowa polisa gdzie wykonawca ma jeszcze czas na jej opłacenia jest do uznania.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 30 wrz 2011, 16:08

Janusz pisze:KIO/UZP 108/10
Pomyłka, ma być KIO/KU 108/10).

miłka
Posty: 108
Rejestracja: 12 lis 2010, 7:55

Post autor: miłka » 29 lis 2012, 21:51

wczytałam sie już i wiem ze polisa musi być opłacona na dzien skladania ofert,

ale co zrobic jeśli Wykonaca dal polise opłat gotówka czyli ok, ale dopiero bedzie obowiązywać ochrona Wykonawcy od 1.01.2013 r czyli od dnia obowiązywania umowy

mój zapis w SIWz w celu potwierdzenia że Wykonawca znajduje sie w syt. ekon i fin.
zapewniającej wykonanie zamówienia, do oferty nalezy:
przedłozyć opłaconą ofertę, a w przypadku braku inny dokument potwierdzajacy, że Wykonawca jest ubezpieczony od OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia przez cały okres realizacji umowy z możliwością przedłużenia ważności polisy, na sumę nie mniejsza niż 10 000zł

moje pytanie jest takie czy słowo jest ubezopieczony można potraktowac jako że jest w tej chwili ubezpieczony, a nie że będzie ubezpieczony od 1.01.2013 bo od wtedy będzie obowiązywac umowa-

czy poprosu niepotrzebnie zapisałam przez okres obowiązywania umowy i tak dalej.

czy mniał ktos podobny przypadek że opłacona składka a ubezpieczenie bedzie pózniej
Ostatnio zmieniony 29 lis 2012, 21:52 przez miłka, łącznie zmieniany 1 raz.

mariopk
Posty: 41
Rejestracja: 13 gru 2010, 11:15

Post autor: mariopk » 30 lis 2012, 8:41

Jak sama napisałaś dokument ten ma na celu udokumentowanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekon-finan. określonego przez zamawiającego na dzień skłądania ofert a nie pokazywać ubezpieczenie na okres realizacji przyszłej umowy. Na etapie oceny warunków udziału w postępowaniu zapis "przez cały zakres realizacji umowy...) nie powinien się znaleźć. Tego może żadać zamawiający już po wybraniu oferty, a nie na etapie oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W przypadku projektów unijnych taki zapis może kwalifikowac się pod korektę poprzez żądanie dokumentów które nie sią niezbędne do przeprowadzenia postępowania (2%) :)

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 30 lis 2012, 8:52

jestem podobnego zdania..
ubezpiecz. przez cały zakres realizacji umowy można żądać na etapie podpisania umowy a tu zostało pomylone z warunkiem oceny sytuacji ekonom. i fin.

miłka
Posty: 108
Rejestracja: 12 lis 2010, 7:55

Post autor: miłka » 30 lis 2012, 10:11

tak wiem że tam dopisałam przez nieuwagę, ale teraz sprawdzam warunek
i nie wiem czy się czepiać, że polisa jest opłacona tak jakby z góry za okres który bedzie zgodnie z umowa,

tak widze swoj bład, gdzie pisze przez cały okres obowiązywania umowy tego nie powinno być

tylko nie wiem jak z tego wybrnąc, czy tą opłaconą polisę przyjąć,

niektórzy mają problemy ze jest polisa a nie jest opłacona a ja mam odwrotnie

ODPOWIEDZ