Przetargi.info.pl

Witam, mam pytanko. Firma X korzysta z potencjału firmy Y w zakresie wiedzy i doświadczenia. Na przedmiot zamówienia składa się m.in zakres, którego dotyczy pożyczona wiedza i doświadczenie. Zamawiający wskazuje, że jeśli wykonawca zamierza powierzyć częśc zamówienia podwykonawcom, winien to wskazać w ofercie. Firma X tego nie uczyniłam, przy czym w przypadku, w którym udział podmiotu udostępniającego potencjał będzie konieczny w realizacji zamówienia odnosi się właśnie do powołania się na wiedzę i doświadczenie tegoż podmiotu.
Pytanie mam takie : czy zakres robót który wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom podlega uzupełnieniu?

Jak nie wykazali to może nie mają zamiaru zatrudniać tej firmy jako podwykonawcy?, interpretacje są różne i firma może uczestniczyć w realizacji zamówienia jako doradca

jw.
nie musi to być podwykonawca - jak pisał Janusz może być to doradca, który w razie potrzeby udzieli fachowej odp.

A doradztwa w tym zakresie nie należy przypadkiem rozpatrywać jako formy podwykonawstwa?

Dodam jeszcze , że podmiot udostępniający potencjał w swoim zobowiązaniu napisał , iż będzie uczestniczył w części realizacji zamówienia w zakresie nie doradztwa a wykonania konkretnej roboty budowlanej.

arkadium111 pisze:A doradztwa w tym zakresie nie należy przypadkiem rozpatrywać jako formy podwykonawstwa?

Zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolności finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Czy powyższy zapis oznacza, że wykonawca przy wykazie zrealizowanych robót w ciągu ostatnich lat może powołać się na roboty wykonane przez podwykonawcę w ostatnich latach i jego zdolność finansową?
Wykonawca może polegać na doświadczeniu oraz zdolnościach finansowych innych podwykonawców.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia (art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp). Ustawodawca nie określił sposobu zdobywania wiedzy czy doświadczenia. Zależy to od rodzaju prowadzonego postępowania, stopnia jego skomplikowania, zakresu wymaganych wiadomości czy umiejętności specjalnych i jest konkretyzowane przez zamawiających w poszczególnych postępowaniach. Potwierdza to wyrok z 4 sierpnia 2008 r., sygn. akt KIO /UZP749/08.
Orzeczenie
W wyroku z 9 lipca 2010 r. (sygn. akt KIO/1265/10) KIO stwierdziła, iż przepis art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie pozostawia żadnych wątpliwości, że ustawodawca dopuścił także możliwość powoływania się w postępowaniu przez wykonawcę - w ramach spełniania warunków udziału w tym postępowaniu - na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego. Pomimo tej okoliczności, iż faktycznie wiedza i doświadczenie stanowią składniki przedsiębiorstwa i nie powinny być przedmiotem samodzielnego obrotu niezależnie od przedsiębiorstwa, ustawodawca dał wykonawcom prawo powoływania się w postępowaniu o zamówienie publiczne na know-how tych trzecich podmiotów, czyli ich wiedzę i doświadczenie. Przepis art. 26 ust. 2b zdanie pierwsze ustawy Pzp wyraźnie też uniezależnia prawo powoływania się na tę wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego od rodzaju stosunku łączącego wykonawcę z podmiotem trzecim. Podstawę powoływania się na doświadczenie podmiotów trzecich stanowi konieczność udowodnienia zamawiającemu możliwości dysponowania przez wykonawcę tymi zasobami, które są niezbędne do realizacji zamówienia. Jako szczególny przykład takiego dowodu ustawa Pzp wskazuje na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego. Istotne w tym zakresie jest zatem to, aby podmiot trzeci złożył pisemne oświadczenie, zawierające określone zobowiązanie tego podmiotu.

Oddanie wiedzy i doświadczenia w tym zakresie może odbywać się zatem tak poprzez faktyczne podwykonawstwo, jak też oddanie nabytego przez przedsiębiorstwo doświadczenia poprzez możliwość korzystania z tej wiedzy przy realizacji zamówienia poprzez konsultacje czy doradztwo. W taki bowiem sposób także istnieje praktyczna możliwość korzystania z wiedzy i doświadczenia innego podmiotu przy wykonywaniu danego zamówienia. Ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie posłużył się bowiem wprost określeniem "podwykonawca przy realizacji zamówienia", a jedynie "uczestniczyć przy realizacji zamówienia". Jest to zatem pojęcie szersze, obejmujące także uczestnictwo przy realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy, ale nie tylko.

Andrzej Łukaszewicz
Źródło: „Zamówienia publiczne w pytaniach i odpowiedziach”
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka