Witajcie.
Moje wątpliwości dotyczą interpretacji Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy(...)
Zgodnie z nim zamawiający moze zadac wykazu wykonanych, a w przypadku swiadczen okresowych lub ciaglych rowniez wykonanych dostaw lub uslug w zakresie niezbednym do wykazania spelniania warunku wiedzy i doswiadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu skladania ofert(...).
Dajmy na to, że postepowanie jest wszczynane 1 lutego 2010 r. Zamawiajacy wymaga wykazania sie doswiadczeniem w postaci jedej dostawy/ uslugi o okreslonej wartosci ( nie jest to swiadczenie ani okresowe ani ciagle). Wykonawca wykazuje sie realizacja zadania przewyzszajacego wymagania zamawiajacego, ale w okresie np. 1 czerwca 2000 - 1 czerwca 2007 r. ( realizacja zadania zakonczona w okresie 3 lat przed dniem wszczecia postepowania).
Czy w tej sytuacji zamawiajacy winien wystapic do Wykonawcy o udzielenie wyjasnien / przedstawienie nowego wykazu / czy tez powinien wykaz uznac za prawidlowy?
Zasiegnalem w tym etemacie opinii radcy prawnego i on stwierdzil, ze powinno sie badac doswiadczenie wykonawcy w okresie ostatnich 3 lat, wiec powinno sie wystapic do Wykonawcy o udzielenie wyjasnien. Z kolei kolezanki z pracy nei zgadzaja sie z taka interpretacja i twierdza, ze przedstawione zadanie spelnia wymagania zamawiajacego.
Jak jest Waszym zdaniem? Jesli dysponujecie, to bardzo prosilbym o wyrok KIO w tym temacie.
