Wszczęcie postępowania, środki zabezbieczone, brak dofina

Ustawa Prawo zamówień publicznych i jej interpretacja. Praktyczne problemy ze stosowaniem ustawy przy prowadzeniu postępowania o zamówienia publiczne
Draco
Posty: 150
Rejestracja: 04 wrz 2007, 7:49

Post autor: Draco » 30 sty 2008, 9:08

Witam!
Jeśli mam zamiar wszcząć postępowanie przetargowe i mam zabezpieczone w budżecie środki na ten przetarg ale tylko cześć, ponieważ reszte mam uzyskać z dofinansowania, czy moge wszcząć te postepowanie?
Glownym problemem jest fakt, ze jesli zostanie ogloszony przetarg i pozniej okaze sie ze nie uzyskalem dofinansowanie, to wtedy co moge zrobic? czy uniewaznic postepowanie?
Ale na jakiej podstawie?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 30 sty 2008, 9:30

Formalnie można wszcząć postępowanie ni mając wszystkich środków. Jeśli jednak nie ma pewności, że te środki się znajdą to roztropniej jest powstrzymać się z wszczynaniem postępowania. Ewentualne unieważnienie przetargu z tytułu wady uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy byłoby z winy zamawiającego, a wiadomo, że lepiej tego uniknąć.

Draco
Posty: 150
Rejestracja: 04 wrz 2007, 7:49

Post autor: Draco » 31 sty 2008, 7:50

Znalazłem parę przetargów, w których dodawano klauzule, która miała chronić zamawiającego i pozwalała unieważnić przetarg w razie nie uzyskania dofinansowania.

"Realizacja przedmiotu zamówienia jest uzależniona od decyzji o przyznaniu środków zewn... . W przypadku nieuzyskania dotacji zamawiający unieważni postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP"

Osobiście uważam, że nie można tutaj mówić o zaistnieniu istotnej zmiany czy też zamówienie nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 31 sty 2008, 8:14

A czy taka klauzula jest dopuszczalna? W jakiej sytuacji stawia się wykonawców? Mówi się im: startujcie, przygotowujcie oferty, ponoście koszty, ale zamawiający nie gwarantuje wam niczego, tym bardziej nie gwarantuje, że w ogóle będziemy mieli pieniądze na zawarcie umowy. Czy na pewno zamawiający może w taki sposób rozszerzać katalog przesłanek do unieważnienia postępowania wychodząc poza dyspozycje artykułu 93 Pzp? Moim zdaniem nie wolno tak robić. Całkowicie błędne jest powoływanie się w tej klauzuli na 93.1.6) czyli na unieważnienie z powodu zmiany okoliczności powodujących ,że udzielenie zamówienia nie leży w interesie publicznym. Przy takim unieważnieniu nie chodzi o interes publiczny, co najwyżej o interes jednostkowy zamawiającego, który pochopnie rozpoczynał postępowanie. Stanowczo odradzam zawieranie takich klauzul.

ODPOWIEDZ