W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane wykonawcy wraz z drukiem oferty składali min harmonogram kosztorys ofertowy oraz tabele rozliczeniowe robót.
Zamawiający oceniając ofertę zauważył błędy. Cena w ofercie i koszrysie są jednakowe natomiast cena w tabelach rozliczeniowych jest inna. W samych tabelach nie zgadzają się poszczególne ceny za dane elementy robót jak i cena całkowita.
Co w takim razie zrobić - uzupełnić z art. 26 nie można bo załącznik ten nie ejst dokumentem ani oświadczeniem.
Czy mogę żądać wyjaśnienia z art. 87? Jeżeli tak to jak by takie wyjaśnienie miało wyglądać? Czy Wykonawca miałby złożyć jeszcze raz tabele czy wpisać w wyjaśnieniu które pozycje ulegają zmianie?
uzupełniać wyjaśniać czy odrzucać?
Może pomoże ten wyrok:
Błędne przeniesienie ceny z formularza cenowego do formularza ofertowego nie czyni oferty nieważną czy niezgodną z ustawą Pzp. Nie oznacza to również, że wykonawca złożył w postępowaniu dwie oferty. Wskazane rozbieżności mogą być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1729/09).
Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na dostawę sprzętu do czyszczenia. Zawiadomił uczestników postępowania o wyniku postępowania i o odrzuceniu oferty wykonawcy X, z tego powodu, że złożył 2 oferty
W dniu 23 października 2009 r. wykonawca złożył protest, który zamawiający oddalił. (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. środkami ochrony prawnej przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).
Wykonawca wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Zarzucał zamawiającemu naruszenie m.in.:
1. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp przez bezpodstawne i bezprawne zaniechanie czynności wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu oferty wykonawcy, podczas gdy treść oferty nie była obarczona wadą, która mogłaby stanowić podstawę do jej odrzucenia, a jedynie zawierała uchybienie o charakterze formalnym, które powinny zostać w trybie przewidzianym w art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych,
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez bezpodstawne i bezprawne odrzucenie oferty, a tym samym naruszenie zasad uczciwej konkurencji.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Odwołujący wykonawca złożył ofertę, w której w formularzu ofertowym określił cenę brutto „46 360 zł”, natomiast w formularzu cenowym, którego zamawiający wymagał w siwz, wskazał cenę 56.120 zł.
Wykonawca twierdził, że omyłkowo przeniósł do tego formularza kwotę netto z formularza cenowego, w dodatku z błędem (46.360 zamiast 46.000 zł).
Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej rozbieżności te mogły być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych. Nie ulegało wątpliwości, że formularz cenowy został wypełniony prawidłowo, a zatem wykonawca powinien cenę z niego wynikająca (56.120 zł) wpisać do formularza ofertowego. W ocenie składu orzekającego błędne przeniesienie ceny z formularza cenowego do formularza ofertowego nie czyni oferty nieważną czy niezgodną z ustawą Pzp. Nie było również podstaw do przyjęcia, że złożono dwie oferty, w których zaproponowano dwie różne ceny.
Wykładni treści oświadczenia woli dokonuje się z uwzględnieniem kontekstu, w tym także związków treściowych, które występują między zawartymi w tekście postanowieniami. Uwzględnieniu podlegają również okoliczności, w jakich oświadczenie zostało złożone, a także cel oświadczenia. W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że wykonawca złożyła błędnie wypełniony formularz ofertowy, a prawidłowo wypełniony formularz cenowy. Zatem decydujące znaczenie należy przypisać cenie zawartej w formularzu cenowym.
Skład orzekający stwierdził, że zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę odwołującego się wykonawcy. KIO nakazała zamawiającemu powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień złożonych już przez Odwołującą w toku wnoszenia środków ochrony prawnej.
Błędne przeniesienie ceny z formularza cenowego do formularza ofertowego nie czyni oferty nieważną czy niezgodną z ustawą Pzp. Nie oznacza to również, że wykonawca złożył w postępowaniu dwie oferty. Wskazane rozbieżności mogą być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1729/09).
Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na dostawę sprzętu do czyszczenia. Zawiadomił uczestników postępowania o wyniku postępowania i o odrzuceniu oferty wykonawcy X, z tego powodu, że złożył 2 oferty
W dniu 23 października 2009 r. wykonawca złożył protest, który zamawiający oddalił. (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. środkami ochrony prawnej przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).
Wykonawca wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Zarzucał zamawiającemu naruszenie m.in.:
1. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp przez bezpodstawne i bezprawne zaniechanie czynności wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu oferty wykonawcy, podczas gdy treść oferty nie była obarczona wadą, która mogłaby stanowić podstawę do jej odrzucenia, a jedynie zawierała uchybienie o charakterze formalnym, które powinny zostać w trybie przewidzianym w art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych,
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez bezpodstawne i bezprawne odrzucenie oferty, a tym samym naruszenie zasad uczciwej konkurencji.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Odwołujący wykonawca złożył ofertę, w której w formularzu ofertowym określił cenę brutto „46 360 zł”, natomiast w formularzu cenowym, którego zamawiający wymagał w siwz, wskazał cenę 56.120 zł.
Wykonawca twierdził, że omyłkowo przeniósł do tego formularza kwotę netto z formularza cenowego, w dodatku z błędem (46.360 zamiast 46.000 zł).
Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej rozbieżności te mogły być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych. Nie ulegało wątpliwości, że formularz cenowy został wypełniony prawidłowo, a zatem wykonawca powinien cenę z niego wynikająca (56.120 zł) wpisać do formularza ofertowego. W ocenie składu orzekającego błędne przeniesienie ceny z formularza cenowego do formularza ofertowego nie czyni oferty nieważną czy niezgodną z ustawą Pzp. Nie było również podstaw do przyjęcia, że złożono dwie oferty, w których zaproponowano dwie różne ceny.
Wykładni treści oświadczenia woli dokonuje się z uwzględnieniem kontekstu, w tym także związków treściowych, które występują między zawartymi w tekście postanowieniami. Uwzględnieniu podlegają również okoliczności, w jakich oświadczenie zostało złożone, a także cel oświadczenia. W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że wykonawca złożyła błędnie wypełniony formularz ofertowy, a prawidłowo wypełniony formularz cenowy. Zatem decydujące znaczenie należy przypisać cenie zawartej w formularzu cenowym.
Skład orzekający stwierdził, że zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę odwołującego się wykonawcy. KIO nakazała zamawiającemu powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień złożonych już przez Odwołującą w toku wnoszenia środków ochrony prawnej.