Krk

Protesty, odwołania, skargi do sądu. Wszelkie tematy związane ze środkami ochrony prawnej w zamówieniach publicznych.
Grażyna
Posty: 239
Rejestracja: 08 gru 2006, 13:13

Post autor: Grażyna » 04 sty 2007, 8:30

Do postępowania przystąpiły dwie firmy(SP. z o.o.), jedna do oferty dołączyła nieaktualną informację z KRK dot. podmiotu zbiorowego, a druga wogóle nie dołączyła informacji z KRK (też dot. podmiotu zbiorowego). Czy pierwszą firmę możemy wezwać do uzupełnienia inf. z KRK?

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 04 sty 2007, 9:05

Obie firmy należy wezwać do uzupełnienia. Na stronce UZP jest opinia na ten temat - częściowo sie z nią nie zgadzam ale to już szczegół... ;) Tym bardziej, że opinia UZP polega na sformułowaniach w stylu "wydaje sie"

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 04 sty 2007, 9:18

Wspomniana przez Marko opinia UZP mówi:
„Niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu obejmuje sytuacje, gdy zamawiający w ogóle nie dołączył wymaganego dokumentu, ale również, gdy dokument został dołączony, ale ni spełnia wymagań formalnych stawianych przez zamawiającego lub określonych przepisami prawa, np. dokument nieaktualny tj. wystawiony wcześniej niż wymagany termin, złożony w niewłaściwej formie, bez podpisu, czy potwierdzenia za zgodność z oryginałem”.

Ustawa Pap zaś mówi a art. 26 ust 3: „Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub którzy złożyli dokumenty zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich uzupełnienia konieczne byłoby unieważnienie postępowania.”

Czy słusznie UZP interpretuje złożenie nieaktualnej informacji z krk jako jej niezłożenie? Moim zdaniem to przynajmniej bardzo wątpliwe, może gdyby taka sprawa dotarła kiedyś do sądu to wypowiedziałby się odmiennie, bo arbitrzy zapewne stwierdzą tak jak UZP. A więc póki co wezwać trzeba obu wykonawców.

Grażyna
Posty: 239
Rejestracja: 08 gru 2006, 13:13

Post autor: Grażyna » 04 sty 2007, 10:32

a jak interpretować zapis: "chyba, że mimo ich uzupełnienia konieczne byłoby unieważnienie postępowania". Wykonawcy poinformowali zamawiającego, iż nie posiadają aktualnych zaświadczeń z KRK (są w trakcie załatwiania).Oczywiste jest więc, iż dokumenty dot. KRK będą wystawione z datą po terminie składania ofert. Czy w takim przypadku wzywać do uzupełnienia?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 04 sty 2007, 10:43

Wezwać trzeba, a niech się zdarzy, że nagle odnajdą informację z krk o której nie pamiętali. Jeżeli na skutek wezwania nie przedstawią informacji aktualnej na dzień otwarcia ofert albo wcale nie przedstawią to wykluczy ich Pani z postępowania.

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 04 sty 2007, 10:46

Grażyna;757 pisze:Wykonawcy poinformowali zamawiającego, iż nie posiadają aktualnych zaświadczeń z KRK (są w trakcie załatwiania).Oczywiste jest więc, iż dokumenty dot. KRK będą wystawione z datą po terminie składania ofert. Czy w takim przypadku wzywać do uzupełnienia?
Wzywać tak czy siak - obowiązek ustawowy. Problem natomiast jest inny, o którym tu wspominasz, a dotyczy on wyłącznie wykonawcy który złożył nieaktualny KRK (ten, który nie złożył wcale raczej nie uzyska zaświadczenia że na dzień składania ofert nie figurował wiec pewnie i tak do wykluczenia).
Sytuacje mamy taką - wykonawca złożył nieaktualne KRK - powiedzmy wystawione 8 miesięcy temu. Teraz uzyska nowe zaświadczenie wystawione po terminie składania i na 99,9% przedstawiające stan na okres po upływie terminu składania. Pytanie do rozstrzygnięcia - czy taki wykonawca podlega wykluczeniu? Gdyby iść linią UZP czyli "wydaje sie" to powinien zostać wykluczony bo dokument nie bedzie potwierdzał stanu na dzień składania.
Ja osobiście twierdze, że wykonawca wykluczeniu nie podlega. Dlaczego? - bo mam 2 zaświadczenia ukazujące stan w sumie powiedzmy z 10 ostatnich miesięcy. Gdyby spojrzeć na okresy zatarcia skazania to łatwo dojdziemy do wniosku, że na dzień składania nie mógł być skazanym :) Broniłbym swego stanowiska do upadłego gdyby nie jeden mały szczegół ;) - mianowicie naruszenie takim postępowaniem zasady równego traktowania wykonawców, bo dlaczegóż to wykonawcę który złożył nieaktualne traktuje preferencyjniej w stosunku do tego który wcale nie złożył ?:) (a obaj uzupełnią na stan po upływie terminu składania ofert)

Grażyna
Posty: 239
Rejestracja: 08 gru 2006, 13:13

Post autor: Grażyna » 04 sty 2007, 10:49

to do jakich przypadków ma zastosowanie zapis "chyba, że mimo ich uzupełnienia konieczne byłoby unieważnienie postępowania"?

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 04 sty 2007, 10:53

Gdy wszystkie oferty podlegają odrzuceniu uzupełnianie dokumentów nie ma zbytniego sensu :) Taka jest intencja tego przepisu

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 10 sty 2007, 22:10

A ja mam takie oto przewrotne pytanie: jeśli z góry wiecie, że decyzją kierownika zamawiającego będzie unieważnienie przetargu w związku z tym że cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, to czy pomimo tego wzywacie do uzupełnienia dokumentów czy od razu unieważniacie powołując się passus o nieuzupełnianiu ze względu na to, że i tak konieczne będzie unieważnienie postępowania?

archie
Posty: 163
Rejestracja: 03 paź 2006, 18:36

Post autor: archie » 10 sty 2007, 22:25

Ja wzywam do uzupełniania, przynajmniej na razie. Spotkałem się z czyjąś opinią żeby nie uzupełniać, ale wiary mu nie dałem. A co Marko by zrobił? :)

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 11 sty 2007, 7:45

Marko wzywa do uzupełnienia w takiej sytuacji bo przesłanką unieważnienia jest cena oferty najkorzystniejszej przekraczająca możliwości zamawiającego. Zatem aby oferte najkorzystniejszą wybrać musze wezwać do uzupełnienia ;)

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 11 sty 2007, 14:14

Oczywiście. Po za tym ma znaczenie też fakt kolejności czynności związanych z wyborem oferty. Oprócz tego, że najpierw komisja musi wiedzieć która oferta będzie najkorzystniejsza, to jeszcze nie wie też z góry (nawet jeśli najtańsza złożona oferta w przetargu ma cenę wyższą niż zaplanował zamawiający) czy kierownik zamawiającego nie znajdzie w jakiś cudowny sposób środków na sfinansowanie zamówienia. Komisja przedstawia kierownikowi najkorzystniejszą ofertę nie odrzuconą niewykluczonego wykonawcy. Co zrobi kierownik to już leży w gestii jego uprawnień.

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 15 sty 2007, 14:15

Rano w mojej poczcie elektronicznej znalazłem link do strony NFOŚiGW z następującym dokumentem:
„Wykaz stwierdzonych przez UZP naruszeń przepisów ustawy z dnia 24 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych popełnianych przez POZR w ramach prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych finansowanych ze środków Funduszu Spójności i Sektorowego Programu Operacyjnego Transport.”

W tym dokumencie jeden z zarzutów był taki:

"Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów wykonawcę, którego
oferta przewyższała kwotę, jaką zamawiający mógł przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia. Uzupełnienie dokumentów przez tego wykonawcę
nie miało znaczenia dla ewentualnego unieważnienia postępowania i, w
związku z tym, żądanie zamawiającego stanowiło naruszenie ustawy."

I co wy na to? Jeśli przychodzi jedyna oferta, która na tyle przekracza te środki, że wiadomo, że będzie unieważnienie, to wzywać w końcu czy nie. Marko słusznie zauważył, że wtedy nie można wybrac oferty najkorzystniejszej. Jakże więc? :-)

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 16 sty 2007, 10:07

PiotrW;827 pisze: "Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów wykonawcę, którego
oferta przewyższała kwotę, jaką zamawiający mógł przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia. Uzupełnienie dokumentów przez tego wykonawcę
nie miało znaczenia dla ewentualnego unieważnienia postępowania i, w
związku z tym, żądanie zamawiającego stanowiło naruszenie ustawy."
Broniłbym sie do upadłego przed takim zarzutem... Tyle tylko napisze

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 17 sty 2007, 21:19

I moim zdaniem byś się wybronił, zwłaszcza z dziwnego zarzutu, o naruszeniu ustawy. Dalibóg nie pojmuję w którym punkcie ustawa miałaby być naruszona przez to, że zamawiający dochował pełnej staranności i postąpił zgodnie z regułami tejże ustawy. Ale kto wie, może te uwagi pisał jakiś praktykant w UZP, który ma jeszcze małe doświadczenie w swoim fachu?

ODPOWIEDZ