Termin związania ofertą
Zamawiający nie wystosował pisma do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca sam wystosował pismo o przedłużeniu terminu związania ofertą tylko, że wpłynęło ono do Zamawiającego dzień po upływie pierwotnego terminu związania ofertą. Jest to najkorzystniejsza oferta czy w takim wypadku można zawrzeć ważną umowę ?
Można podpisać umowę po terminie związania ofertą.
Zagadnienie dopuszczalności zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania wykonawcy złożoną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertą rozstrzygnęło postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt SK 22/08). Zdaniem Trybunału, analiza przepisu art. 94 ust. 1, wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta.
Termin związania ofertą ma obligować wykonawców, pod groźbą utraty wadium, do dotrzymania warunków zawartych w złożonej ofercie przetargowej.
Długość terminu związania ofertą uzależniona jest od rodzaju i wartości zamówienia publicznego. Zamawiający nie może, poprzez postanowienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, określić dłuższych terminów związania ofertą niż określone w Prawie zamówień publicznych. Natomiast stosownie do postanowień art. 85 ust. 2 przedłużenie terminu związania ofertą możliwe jest tylko raz, maksymalnie o 60 dni. Wskazana ilość dni przedłużenia terminu związania ofertą nie jest uzależniona od rodzaju zamówienia czy jego wartości a wyłącznie od decyzji zamawiającego. Warto zauważyć, że w przypadku gdy zamawiający przedłuża uprzednio wyznaczony termin związania ofertą, wykonawca może nie zgodzić się na nowo wyznaczony okres bez konsekwencji utraty wadium.
Jeżeli pomimo przedłużenia terminu związania ofertą nie uda się podpisać umowy z wybranym wykonawcą, powstaje wątpliwość formalno - prawna czy jest to możliwe po upływie terminu związania ofertą. Zagadnienie dopuszczalności zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania wykonawcy złożoną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertą rozstrzygnęło postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt SK 22/08). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, analiza przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 października 2008 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta.
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie może budzić wątpliwości, iż upływ terminu związania ofertą nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzają, że jeśli wykonawca, który już nie jest związany ofertą, nadal jednak podtrzymuje jej warunki i nie odmawia podpisania umowy, to możliwe jest jej zawarcie bez narażania się na niebezpieczeństwo naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
wyroki:
- KIO z 7 stycznia 2010 r., KIO/UZP 1581/09:
Przekroczenie terminu związania ofertą nie może być ocenione jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy ,
- KIO/UZP 1070/10:
ustawa Pzp, a w tym również jej art. 94 ust. 1, nie stanowi zobowiązania dla zamawiającego i wykonawcy do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą.
Zagadnienie dopuszczalności zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania wykonawcy złożoną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertą rozstrzygnęło postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt SK 22/08). Zdaniem Trybunału, analiza przepisu art. 94 ust. 1, wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta.
Termin związania ofertą ma obligować wykonawców, pod groźbą utraty wadium, do dotrzymania warunków zawartych w złożonej ofercie przetargowej.
Długość terminu związania ofertą uzależniona jest od rodzaju i wartości zamówienia publicznego. Zamawiający nie może, poprzez postanowienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, określić dłuższych terminów związania ofertą niż określone w Prawie zamówień publicznych. Natomiast stosownie do postanowień art. 85 ust. 2 przedłużenie terminu związania ofertą możliwe jest tylko raz, maksymalnie o 60 dni. Wskazana ilość dni przedłużenia terminu związania ofertą nie jest uzależniona od rodzaju zamówienia czy jego wartości a wyłącznie od decyzji zamawiającego. Warto zauważyć, że w przypadku gdy zamawiający przedłuża uprzednio wyznaczony termin związania ofertą, wykonawca może nie zgodzić się na nowo wyznaczony okres bez konsekwencji utraty wadium.
Jeżeli pomimo przedłużenia terminu związania ofertą nie uda się podpisać umowy z wybranym wykonawcą, powstaje wątpliwość formalno - prawna czy jest to możliwe po upływie terminu związania ofertą. Zagadnienie dopuszczalności zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania wykonawcy złożoną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertą rozstrzygnęło postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt SK 22/08). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, analiza przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 października 2008 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), wskazuje, iż ustawodawca zrezygnował z wyznaczenia maksymalnego terminu, w którym powinna zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, poprzestając jedynie na określeniu terminów minimalnych, przed upływem których umowa taka nie może zostać zawarta.
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie może budzić wątpliwości, iż upływ terminu związania ofertą nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzają, że jeśli wykonawca, który już nie jest związany ofertą, nadal jednak podtrzymuje jej warunki i nie odmawia podpisania umowy, to możliwe jest jej zawarcie bez narażania się na niebezpieczeństwo naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
wyroki:
- KIO z 7 stycznia 2010 r., KIO/UZP 1581/09:
Przekroczenie terminu związania ofertą nie może być ocenione jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy ,
- KIO/UZP 1070/10:
ustawa Pzp, a w tym również jej art. 94 ust. 1, nie stanowi zobowiązania dla zamawiającego i wykonawcy do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą.
Ostatnio zmieniony 12 sie 2011, 10:07 przez Braun, łącznie zmieniany 1 raz.