jak rozumieć ten zapis

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
pw1983
Posty: 3
Rejestracja: 18 mar 2008, 15:53

Post autor: pw1983 » 18 mar 2008, 16:07

Witam wszystkich
Chciałbym się dowiedzieć jak rozumieć zapis art 26 ust.3 Pzp o uzupełnieniu dokumentów i doświadczeń.

Uczestniczę akurat w przetargu w którym mam drugą cena a kryterium jest 100% cena. Ofercie tańszej od mojej brakuje zaświadczeń z ZUS i US. Moje pytanie jest takie. Czy jeśli teraz firma ta uzupełni te dokumenty to czy to wystarczy. Zakładam że będą mieli w zaświadczeniach zapis, że nie zalega na dzień np 12 marca a termin składania ofert był 5 marca.
Wg mnie powinno się taką ofertę odrzucić ponieważ istnieje podejrzenie, że na dzień składania ofert mogli mieć zaległości (czyli nie spełniali warunków). Poza tym gdyby nie odrzucono tej oferty to nastąpiłoby nierówne traktowanie wykonawców. Jak rozumieć ten zapis ustawy?

Druga sprawa jest taka, że (zaznaczam termin składania ofert 5 marca) firma ta (sp z o.o) powstała 1 marca. Nie ma więc, żadnych referencji a zamawiający wymagał załączenia referencji. Dołączono oświadczenie, że spółka ta powstała 1 marca z połączenia dwóch firm i załączono referencje jednej z firm wchodzących w skład spółki.
Czy takie referencje mogą być uznane?

Trzecia i już ostatnia sprawa.
W kosztorysie który należało dołączyć do oferty firma wpisała policzyła nakrętki 0,532 kg/m2 a powinno być 35szt/m2 wg kosztorysu ślepego. Czy taki błąd musi skutkować odrzuceniem oferty? W specyfikacji jest zapis że oferty muszą być zgodne z zapisami SIWZ. Kosztorys był załącznikiem SIWZ.

Proszę o wasze opinie i porady co z taką ofertą powinno się zrobić
Z góry dziękuje i pozdrawiam

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 18 mar 2008, 20:55

„Oświadczenia lub dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu wyznaczonym przez zamawiającego jako termin uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów.” Może się to być traktowane jako nierówne traktowanie wykonawców i toczył się spór czy można dopuścić coś takiego, tym niemniej ustawodawca uchwalił, że uzupełniane dokumenty mają być nie późniejsze niż termin uzupełnienia dokumentów. Co do połączenia wykonawców w inną osobę prawną, która nie może mieć jeszcze doświadczenia i referencji to sprawa może wydawać się problematyczna. Z jednej strony wydaje się, że to ten konkretny wykonawca ma mieć doświadczenie i referencje, ale rozrobić w przypadku gdy nastąpiła fuzja dwóch innych wykonawców, którzy mieli wieloletnie doświadczenie? Czy to oznacza, że nie ma żądnego znaczenia? Może jednak należało by to uznać, bo przecież jak mówi art. 22 Pzp: o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy między innymi posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Niewykluczone, że on dysponuje potencjałem i osobami do wykonania skoro nowy wykonawca nie jest tak całkiem „nowy”. Sprawa jest jednak co najmniej dyskusyjna. Co do kosztorysu to na pierwszy rzut oka rzeczywiście zdaje się on być sprzeczny z siwz. Przecież pomyłka dotyczy w ogóle innej jednostki miary. Miało być w sztukach na metr, a on napisał w kilogramach na metr. Nie wiem skąd się to wzięło. Musiał wykonawca mieć w tym jakiś zamysł, być może w trakcie przetargu byłą jakaś zmiana siwz? Może zamawiający wyjaśniał w odpowiedziach jakieś sprawy z tym związane?

pw1983
Posty: 3
Rejestracja: 18 mar 2008, 15:53

Post autor: pw1983 » 18 mar 2008, 21:54

Szukałem opinii na temat zaświadczeń z US i ZUS i znalazłem wyrok arbitrów UZP/ZO/0-298/07 na ten temat. Świadczy on o tym, że zaświadczenie np z ZUS-u może być wystawione po terminie składania ofert ale musi obejmować termin składania ofert. Jest to szczególna sytuacja więc należy złożyć wniosek do np. ZUS o wydanie zaświadczenia stwierdzającego brak zaległości na dzień składania ofert. Rzeczywiście ktoś mógł celowo nie złożyć zaświadczenia o niezaleganiu bo na dzień składania ofert zalegał i zaświadczenia by nie uzyskał. Nie spełniał więc warunków udziału w postępowaniu. Wszystkich przecież należy traktować równo.

Referencje rzeczywiście ciężko będzie przejść:)

Jeśli chodzi jednak o przedmiar. Nie możemy zakładać, że oferent miał jakiś zamysł w zmianie jm. Treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ. Poza tym zmiana jm powoduje, że oferta nie jest porównywalna. Jest to dodatkowo błąd, którego moim zdaniem nie można poprawić bo nie jest to błąd na liczbach czy inna tego typu omyłka. Zmiana szt/m2 na kg/m2 skutkuje zmianą nakładów rzeczowych. Zamiast np. 145 szt nakrętek jest np 1.7 kg. Jest to chyba błąd w obliczeniu ceny co powinno skutkować odrzuceniem oferty. Nie było żadnych zmian w treści SIWZ!

Pragnę dodać że oferta z tymi wadami jest tańsza od mojej o 23 zł przy kwocie ok 70000zł:)

Co o tym sądzicie? Mam szansę na wygranie tego przetargu?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 19 mar 2008, 7:45

Szanse pewnie są. Z tego co Pan pisze to konkurent postąpił dziwnie i niezrozumiale. Taki błąd jest raczej nie do naprawienia. Proszę napisać protest na wybór najkorzystniejszej oferty.

lila
Posty: 1
Rejestracja: 25 wrz 2007, 22:03

Post autor: lila » 25 mar 2008, 20:44

Moim zdaniem:

1. Zaświadczenia może uzupełnić najprawdopodobniej ktoś przez pomyłkę zapomniał włożyć.
2. Referencje obu firm są ważne przy połączeniu firm.
3. zmiana jednostki śrubek, jest nieistotna jeśli był to ryczałt na dokumentację. Sprawdz zapisy w SIWZ. Z takim zarzutem
firma przegrała sprawę na arbitrażu.

ODPOWIEDZ