Witam
Jak zapatrujecie się na taki zapis:
Przedmiot zamówienia - "... w zakresie szkolenia dla grupy do 15 osób..."
w powiązaniu z zapisem:
Warunki udziału w postępowaniu - "...o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy (...) wykonali należycie co najmniej dwie usługi szkoleniowe dla minimum 15 osób każda..."
Przetarg był dla 1 grupy do 15 osób, a składać oferty mogą wykonawcy, którzy wykonali usługę dla 2 grup po minimum 15 osób...
Czy takie obostrzenie w SIWZ jest zgodne z Ustawą? Skoro zleceniodawca chce przeszkolić do 15 osób to po co im 2 po minimum 15?
Czy to nie są wygórowane żądania, aby tylko 1 firma mogła do przetargu przystąpić?
Pozdrawiam
Prawidłowość SIWZ?
Niestety nic to nie dało...
Pani Dyrektor uważa, że wszystko jest ok, bo ma takie prawo...
Czy mogę wnieść takie zapytanie na piśmie do Urzędu Zamówień Publicznych i otrzymać też na piśmie odpowiedź?
Bo nawiązując do artykułu p. Pawła Sendrowskiego:
"... Zgodnie z aktualną regulacją zawartą w art. 22 ust. 4 Ustawy opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Nie wdając się w szczegółową interpretację przedstawionego unormowania, w świetle analizowanego w niniejszej publikacji tematu, istotne jest wskazanie, iż opis sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu, który nie jest związany z przedmiotem zamówienia oraz nie jest w stosunku do niego proporcjonalny, narusza zasadę uczciwej konkurencji... ".
Pozdrawiam
Pani Dyrektor uważa, że wszystko jest ok, bo ma takie prawo...
Czy mogę wnieść takie zapytanie na piśmie do Urzędu Zamówień Publicznych i otrzymać też na piśmie odpowiedź?
Bo nawiązując do artykułu p. Pawła Sendrowskiego:
"... Zgodnie z aktualną regulacją zawartą w art. 22 ust. 4 Ustawy opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Nie wdając się w szczegółową interpretację przedstawionego unormowania, w świetle analizowanego w niniejszej publikacji tematu, istotne jest wskazanie, iż opis sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu, który nie jest związany z przedmiotem zamówienia oraz nie jest w stosunku do niego proporcjonalny, narusza zasadę uczciwej konkurencji... ".
Pozdrawiam
-
torpedus_000
- Posty: 2
- Rejestracja: 22 lut 2011, 13:37
Witam,a
potrzebuję informacji w kwestii dotyczącej różnic pomiędzy projektem wykonawczym a zapisami w specyfikacji technicznej. W projekcie kanalizacji sanitarnej znajdują się wpusty podłogowe Dn50 do czego jest poprowadzony rurociąg Dn50. Specyfikacja stanowi o wpustach Dn100. Zastosowanie wpustów Dn100 w takiej sytuacji będzie niezgodne ze sztuka budowlaną ( podłączenie do rurociagu o mniejszej średnicy ). Zamawiający rząda zmiany wpustów. Proszę o informację w jaki sposób może bronić sie Wykonawca w zaistniałej sytuacji. Zaznaczam iż cała instalacja jest wykonana. Kwestia wpustów została poruszona około 5 miesięcy po wykonaniu instalacji.
potrzebuję informacji w kwestii dotyczącej różnic pomiędzy projektem wykonawczym a zapisami w specyfikacji technicznej. W projekcie kanalizacji sanitarnej znajdują się wpusty podłogowe Dn50 do czego jest poprowadzony rurociąg Dn50. Specyfikacja stanowi o wpustach Dn100. Zastosowanie wpustów Dn100 w takiej sytuacji będzie niezgodne ze sztuka budowlaną ( podłączenie do rurociagu o mniejszej średnicy ). Zamawiający rząda zmiany wpustów. Proszę o informację w jaki sposób może bronić sie Wykonawca w zaistniałej sytuacji. Zaznaczam iż cała instalacja jest wykonana. Kwestia wpustów została poruszona około 5 miesięcy po wykonaniu instalacji.
-
torpedus_000
- Posty: 2
- Rejestracja: 22 lut 2011, 13:37
Witam . Prosiłbym o wyjaśnienie czy prawidłowy jest zapis w specyfikacji :
- aktualne zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzających odpowiednio, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub zaświadczeń, ze uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; ( termin składania ofert 02.03.2011)
Czyli zaświadczenie wystawione miesiąc temu nie spełnia tych warunków bo jest wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert ?
- aktualne zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzających odpowiednio, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub zaświadczeń, ze uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; ( termin składania ofert 02.03.2011)
Czyli zaświadczenie wystawione miesiąc temu nie spełnia tych warunków bo jest wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert ?
Zapis ok, a zaświadczenie potwierdzające że nie zalega na dzień 02.02.2011 roku spełnia przesłankę 3 miesięczną w związku z podanym terminem otwarcia ofertzigpol pisze:( termin składania ofert 02.03.2011)
Czyli zaświadczenie wystawione miesiąc temu nie spełnia tych warunków bo jest wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert ?