podpisanie umowy

Ustawa Prawo zamówień publicznych i jej interpretacja. Praktyczne problemy ze stosowaniem ustawy przy prowadzeniu postępowania o zamówienia publiczne
enya
Posty: 238
Rejestracja: 26 cze 2007, 14:46

Post autor: enya » 29 paź 2007, 10:12

Witam wszystkich i pozdrawiam
Ponieważ jesteście nieocenionym źródłem informacji zwracam się kolejny raz o pomoc . W przetargu nieograniczonym poniżej progów unijnych została złożona tylko jedna oferta nie podlegająca odrzuceniu, wykonawca został powiadomiony jednak po kilku dniach zawiadomił nas telefonicznie iz nie będzie mógł podpisać umowy ponieważ ceny poszły w górę i mu sie nie opłaca. Przetarg unieważniliśmy powołując się na art. 93 ust.1 pnkt1 Ustawy. Zastanawiam sie tylko czy dobrze zrobiliśmy ponieważ w oświadczeniu będącym załącznikiem do SIWZ Wykonawca podpisał oświadczenie że zobowiązuje sie do podpisania umowy w miejscu i czasie wyznaczonym przez zamawiającego. Poproszę o opinię.

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 29 paź 2007, 10:53

Z opisu wynika, że nie było żadnej podstawy do unieważnienia przetargu z art. 93.1.1. bo ten ustęp mówi o sytuacji gdy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Tutaj była jedna, poprawna oferta. Wybrany wykonawca miał obowiązek podpisać umowę. Skoro złożył ofertę to liczył się z jej wyborem. W końcu od złożenia oferty do jej wyboru nie minęło aż tak dużo czasu, że dopiero wtedy zorientował się, że ceny poszły w górę i nie opłaca mus ię podpisywać umowy. Powinniście wyznaczyć termin podpisania umowy, a jeżeli wykonawca uchyli się od niej to obowiązkowo zatrzymujecie jego wadium. Postąpiliście źle unieważniając przetarg na tej podstawie. Teraz wykonawca będzie żądał zwrotu wadium, skoro uznaliście ,że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

enya
Posty: 238
Rejestracja: 26 cze 2007, 14:46

Post autor: enya » 29 paź 2007, 11:41

W przetargu tym nie żądaliśmy wadium. A w opisie pomyłkowo wpisałam nr art. postępowanie unieważniliśmy powołując się na art. 94 ust.2, i tak jak już pisałam ofertę złozył tylko jeden wykonawca.

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 29 paź 2007, 12:26

Efekt jest taki, że umowa nie jest podpisana, ale w rzeczywistości przetarg nie został unieważniony tylko rozstrzygnięty wyborem najkorzystniejszej oferty i decyzja zamawiającego nie zmieniła się, tak więc moim zdaniem nie może tu być mowy o unieważnieniu postępowania z jakiegokolwiek powodu tylko z uchyleniem się od podpisania umowy przez wykonawcę. Przesłanki unieważnienia wymienia art. 93 ust 1,a nie art. 94. W sytuacji gdy jest jeden oferent, który uchyla się od podpisania umowy pozostaje roszczenie o zawarcie umowy z nim. Zamawiający nie może po prostu uznać, że wszytko jest w porządku i unieważnia postępowanie.

enya
Posty: 238
Rejestracja: 26 cze 2007, 14:46

Post autor: enya » 07 lis 2007, 10:20

Przepraszam, za przerwę w wątku mojej umowy, ale chciałabym sie poradzić co powinnam zrobić w takim przypadku.
I jeszcze jedno w przypadku kiedy umowę podpisuje oprócz dyrektora jeszcze gł. księgowa to jest ona zobowiązana do podpisania druku ZP 11 czy nie?Dodam tylko, że innych czynności w postępowaniu nie wykonuje, potwierdza tylko przed wszczęciem postępowania zabezpieczenie środków finansowych na realizację zamówienia.
Pozdrawiam

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 07 lis 2007, 11:02

Nie spotkałem się nigdy z poglądem, żeby księgowa parafująca umowę z wybranym wykonawcą podpisywała również druk ZP-11. Księgowa nie wykonuje żadnych czynności w postępowaniu mających wpływ na jego wynik, a tylko podpisuje umowę gdy znany jest wynik postępowania.

enya
Posty: 238
Rejestracja: 26 cze 2007, 14:46

Post autor: enya » 07 lis 2007, 15:06

Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Proszę jeszcze o radę co powinnam zrobić w takiej sytuacji, o której pisałam we wcześniejszych postach tego wątku chodziło o unieważnienie postępowania z powodu uchylania sie wykonawcy od podpisania umowy. W przypadku gdy jest tylko 1 ofera niepodlegająca odrzuceniu. Co powinnam zrobić gdy wybrany wykonawca nie chce podpisać umowy.
Pozdrawiam

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 08 lis 2007, 7:53

Najlepiej byłoby mieć jeszcze jego pisemne oświadczenie, że nie podpisze umowy. Bierzecie jego wadium i przetarg zakończony. Zakończony jednak wyborem najkorzystniejszej oferty, a nie unieważnieniem. Powody z jakich można unieważnić postępowanie są wyliczone w art. 93 ust 1 Pzp. Umowa nie zostaje podpisana z winy wykonawcy w związku z czym można ogłosić nowy przetarg na ten sam przedmiot zamówienia.

enya
Posty: 238
Rejestracja: 26 cze 2007, 14:46

Post autor: enya » 09 lis 2007, 11:22

Wystąpiła z pismem o złożenie takiego oświadczenia, ale firma się niestety nie spieszy z dostarczeniem. I w ogłoszonym właśnie nowym przetargu na ten sam asortyment złożyła ponownie ofertę , tyle że z nowymi cenami. Chyba nie mam możliwości jej odrzucenia, ( złożona jest poprawnie)
Pozdrawiam i miłego weekendu życzę

AdamP
Posty: 1
Rejestracja: 02 sty 2008, 13:52

Post autor: AdamP » 07 sty 2008, 14:40

A w przypadku gdy mamy jeszcze inne oferty, ale znacznie odbiegają od tej kwoty i zamawiający nie jest w stanie przeznaczyć tyle środków na sfinansowanie zamówienia? Myślę że wtedy zachodzą już przesłanki art.93 i mozna unieważnić te postępowanie? Dziekuję za odpowiedź

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 07 sty 2008, 16:50

Gdy są jeszcze inne oferty to gdy wybrany wykonawca uchyla się od podpisania umowy to zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert, bez przeprowadzania ich ponownej oceny. Oczywiście wtedy pojawia się problem z ceną tej oferty, bo będzie ona przekraczała kwotę jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,. Jeśli tak będzie to unieważnienie z art. 93 ust1 pkt 4).

ODPOWIEDZ