Oferty muszą być możliwe do porównania

Ciekawe, kontrowersyjne i pouczające orzeczenia zespołu arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych
PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 24 sty 2008, 12:09

Oferty muszą być możliwe do porównania - Rzeczpospolita, 24 stycznia 2008

Przy wynagrodzeniu kosztorysowym zamawiający nie może pozwolić na dowolność w wycenie robót

Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi zorganizował przetarg na budowę nowej siedziby. Po ogłoszeniu zwycięzcy protest złożyła konkurencyjna firma, która zaproponowała mniej korzystną cenę. Urząd odrzucił protest, uznając, że firma nie ma interesu prawnego. A to dlatego, że cena, której żądała, jest wyższa od kwoty, jaką urząd zamierzał przeznaczyć na inwestycję.

Sprawa trafiła do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO/UZP 93/08). Ta w uzasadnieniu wyroku nie wypowiedziała się w kwestii odrzucenia protestu. Już sam fakt, że rozpoznała sprawę, świadczy jednak o tym, że przekroczenie kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie inwestycji, nie oznacza braku interesu prawnego wykonawcy. Taka interpretacja wynika też z orzecznictwa izby.

W trakcie badania dokumentacji skład orzekający zwrócił uwagę na brak konsekwencji zamawiającego. Przyjął on, że zapłata będzie miała charakter kosztorysowy. W trakcie przetargu okazało się jednak, że niektóre przedmiary są niewłaściwe. Nie uwzględniono w nich np. przełożenia kostki brukowej i krawężników oraz wymiarów wyposażenia szatni. Gdy urząd zorientował się w tych błędach, pozwolił wykonawcom dodawać pozycję kosztorysową „w zakresie, w jakim uznają to za koniecznie”.

Izba stwierdziła, że w ten sposób dopuścił do składania ofert, których nie sposób ze sobą porównać. O tym, jaka oferta zwycięży, decydowała wyłącznie cena. A ta zależała od tego, jakie przedmiary przyjmą wykonawcy. Skoro mogły być różne, to cen nie dało się porównać.

– Nie można dokonać prawidłowej oceny ofert na równych zasadach, gdy ceny obejmują zróżnicowany zakres rzeczowy – uzasadniła wyrok z 22 stycznia przewodnicząca składu orzekającego Barbara Bettman. Uznała, że skoro zamawiający przekazał przedmiary, to nie mógł dopuścić do tego, aby firmy je zmieniały.

– Odstąpienie od wskazanych nakładów, zezwolenie na ich kalkulowanie „według własnego uznania”, wprowadza całkowitą dowolność, nawet przy uwzględnieniu metody kalkulacji uproszczonej – dodała.

Jej zdaniem o wynagrodzeniu kosztorysowym przesądza umowa, w której postanowiono, że wynagrodzenie firmy będzie rozliczane na podstawie kosztorysów powykonawczych.

– Skoro zamawiający chciał wybrać wykonawcę na całość zamówienia przewidzianego dokumentacją, bez ryzyka pominięcia jakiegoś zakresu robót w kosztorysie, to mógł wybrać wynagrodzenie ryczałtowe – zauważyła przewodnicząca.

Przetarg został unieważniony.

slani34
Posty: 117
Rejestracja: 11 mar 2009, 0:26

Post autor: slani34 » 21 maja 2009, 22:28

Jaki z tego morał?Tylko i wyłącznie rozliczanie ilościowo- ryczałtowe.

ODPOWIEDZ