odrzucenie oferty - pelnomocnictwo

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
A_nna
Posty: 2
Rejestracja: 25 lut 2007, 15:15

Post autor: A_nna » 25 lut 2007, 15:52

Witam...Krotko wyjasnie problem i jesli to mozliwe prosze o pomoc...Razem z męzem prowadzimy firmę ( jestesmy spolką cywilna). Zglosilismy oferte na przetarg. Wygralismy przetarg, jednak po kilku dniach przyszlo pismo o uniewaznieniu przetargu ( zlozono 3 oferty wsyztskie zostaly odrzucone). Zacytuje fragmenty tego pisma i prosze o podpowiedz czy mozemy z mezem odwolywac sie od tej decyzji:
" Do zlozonej oferty nie zostalo dolaczone pelnomocnictwo dla Pana X do reprezentowania wykonawcyw postepowaniu i zawarciu umowy w sprawie zamowienia publicznego. Oferta zostala zlozona przez Pana X i Pania X przy czym oferta, umowa, oswiadczenie o spelnieniu warunkow o ktorych mowa w art. 22 ust. 1 ustawy oraz dokumenty potwierdzajace spelnienie warunkow udzialu w postepowaniu zostaly podpisane przez Pana X.
Na podstwie art. 89 ust.1 pkt.1 zamawiajacy odrzuyca oferte, jezeli jest niezgodna z ustawa. Na podst art. 23 ust. 1 wykonawcy mogą wspolnie ubiegac sie o udzielenie zamowienia. Na podst art. 23 ust. 2 ustawy wykonawcy ustanawiaja pelnomocnika do reprezentowania ich w postepowaniu o udzieleni zamowienia alboi reprezentowania w postepowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamowienia publicznego. Zamawiajacy zgodnie ze specyfikacja wymagal zlozenia w przypadku skladania oferty wspolnej dokumentu ustanawiajacego pelnomocnika wykonawcow wspolnie ubiegajacych sie o udzielenie zamowienia do reprezentowania ich w postepowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamowienia publicznego.
W sytuacji gdy wykonawca nie dolaczyl pelnomocnictwa do reprezentowania ich w postepowaniu zamawiajacy odrzuca taka oferte.
Ponadto zamawiajacy nie moze skorzystac z art., 26 ust.3 ustawy, umozliwiajacego wezwanie wykonawcy do uzupelnienia w wyznaczonym terminie oświadczeń i dokumentow potwierdzajacych spelnienie warunkow udzialu w postepowaniu, bowiem zgodnie z orzeczeniem arbitrow z dnia 19.09.2006 o Sygn. Akt UZP/ZO/0-2477/06, pelnomocnictwo nie jest oswiadczeniem ani dokumentem. Zgodnie z opinia UZP chodzi wylacznie o dokumenty o charakterze podmiotowym, wyszczegolnione z rozporzadzeniu prezesa rady Ministrow z dn. 19 maja 2006 ( dz.U. Nr. 87, poz. 605) - w sprawie rodzajow dokumentow jakie mozne zadac zamawiajacy od wykonawcow oraz form w jakich te dokumenty moga byc skladane. pelnomocnictwo nie zostalo wymienione w tym rozporzadzeniu."
Prosze o odpowiedz czy potzrebne bylo zlozenie pelnomocnictwa? Pod oferta, umową oraz oswiadczeniem maż zlozyl podpis jakos osoba uprawniona do reprezentowania firmy. Przytocze jescze fragment specyfikacji :
"Wykonawca powinien zlozyc nastepujace dokument: 1. formularz ofertowy 2. aktualny dopis z rejestru albo zaswiadczenie o wpisie do ewidencji działalnosci gospodarczej 3. dokumenty potwierdzajace uprawneinie osob podpisujacych oferte , o ile nie wynikaja z przepisow prawa lub innych dokumentow rejestrowych 4. oswiadczenie wykonawcy o spelnieniu warunkow udzialu w przetargu 5. podpisany wzor umowy"
Tak wiec po przeanalizowaniu pisma, wychodzi na to iz nie dolaczone zostalo pelnomocnictwo wymionione w punkcie 3 ?? Czy mamy mozliwosc uzupelnienia tego pelnomocnictwa?Czy pelnomocnciwt onie wynika z innych dolaczonych dokumentow...? prosze o porade...bylabym wdzieczna..w razie jakichkolwiek watpliwosci prosze pisac a ja postaram sie szybko odpisac...dzikeuje

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 25 lut 2007, 17:09

Niestety nie mam dla Pani dobrych wiadomości. Zamawiający postąpił tak jak powinien. Spółka cywilna jest traktowana w Prawie zamówień publicznych tak jak konsorcjum czyli zespół podmiotów ubiegających się wspólnie o zamówienie i w związku z tym osoba składająca ofertę w imieniu spółki powinna złożyć pełnomocnictwo podpisane przez pozostałych wspólników. Co zaś się tyczy uzupełnienia pełnomocnictwa na mocy art. 26 ust 3 Prawa zamówień publicznych to jest to niemożliwe gdyż ów przepis mówi o uzupełnianiu oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Pełnomocnictwa, podobnie jak np. dokumenty potwierdzające wniesienie wadium nie należą do zakresu opisanego art. 26 ust 3 dlatego też oferta podlega odrzuceniu. W tym przypadku niestety musicie Państwo pogodzić się z przegraną gdyż wnoszenie protestu a tym bardziej odwołania nie ma sensu, a tylko narazi Was na duże koszty (kilka tysięcy złotych).

A_nna
Posty: 2
Rejestracja: 25 lut 2007, 15:15

Post autor: A_nna » 25 lut 2007, 21:22

Dziekuję bardzo za odpowiedz!...............................................................
Pozdrawiam

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 26 lut 2007, 8:21

A ja bym tutaj walczył, zamawiający powołał sie na odosobniony wyrok - znam kilka przeciwnych. Kwestia reprezentacji SC wynika wprost z KC i w jej przypadku mamy doczynienia z pełnomocnictwem ustawowym - art. 866 KC. Tak też orzekł SN w wyroku z 13 października 2000 (II CKN 298/00). Tak więc moim zdaniem należy złożyć protest o ile nie jest jeszcze za późno

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 26 lut 2007, 9:42


Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 26 lut 2007, 10:59

Po pierwsze - złożenie oferty to jedno, a zawarcie umowy (zaciągnięcie zobowiązania) to drugie. Jest na szczęście po noweli możliwość żądania umowy spółki/konsorcjum przed zawarciem umowy i należy z tego korzystać.
Po drugie - orzeczenie SN w istocie nie dotyczy zamówienia publ., dotyczy jednak zasad reprezentacji spółki cywilnej co jest tu zdaje sie naistotniejsze.
Po trzecie wreszcie - raz, że PZP oprócz ustanowienia pełnomocnika z art.23 milczy na ten temat znaczy, że odsyła do KC - zgodnie z art.14 - i wracamy do kwestii umocowania wspólników w SC. Dwa - ja widze różnicę między konsorcjum a SC (chociaż nie wszyscy ją widzą) i o ile w przypadku konsorcjum pełnomocnik musi być - czy to ustalony pełnomocnictwem czy umową konsorcjum to o tyle jest to nie jest to konieczne w przypadku SC - tu jest przedstawicielstwo ustawowe.
A co do kwestii niebezpieczeństwa - owszem jest takowe ale to już wina przepisów a nie zamawiającego - w przypadku arbitrażu dotyczącego takiej kwestii szanse oceniam 50/50

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 26 lut 2007, 12:42

Oczywiście, że „czyste” konsorcjum to nie dokładnie to samo co spółka cywilna. Tym niemniej, o ile chociaż umowa spółki nie reguluje tego, to samo pełnomocnictwo ustawowe to moim zdaniem dużo za mało, żeby uznać tak przedstawioną ofertę na przetarg. Ustawa traktuje sprawę pełnomocnictwa ogólnie z ograniczeniem do spraw zwykłego zarządu. Nadmiernie korzystną dla wykonawcy interpretacją byłoby przyjęcie przez zamawiającego takiej oferty bez zastrzeżeń. Przepisy niestety są niejasne w tej sprawie, ale kwestia reprezentacji, chociażby ogólnie jako uprawnienie do złożenia ofert powinno być wyrażone chociaż w umowie spółki. Nie polegałbym na przepisie ogólnym.

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 26 lut 2007, 12:51

Ha, można nie polegać na przepisie ogólnym - szkoda że nie bardzo widze przepis szczególny.
A propos pełnomocnictw - trafił do mnie ostatnio ciekawy przypadek - wykonawca złożył oferte podpisaną przez pełnomocnika. Pełnomocnictwo zostało udzielone przez 2 członków zarządu - zgodnie z zasadami reprezentacji określonymi w KRS. Wszystko byłoby pięknie gdyby nie fakt, że w załączonym odpisie z KRS jeden z członków zarządu (który podpisał pełnomocnictwo) nie figurował. Co zrobicie ? ;)

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 26 lut 2007, 13:14

Coś mi się zdaje, że opisany przez Ciebie przypadek ma podwójne dno. Jeżeli jednak ktoś nie figuruje w KRS, bo nie jest członkiem zarządu, to nie może udzielić pełnomocnictwa i wobec tego nie jest spełniony warunek udzielenia tego pełnomocnictwa przez dwie osoby a więc jest ono nieważne.

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 26 lut 2007, 13:17

Skąd wiemy, że jest nieważne? Może w chwili udzielania pełnomocnictwa ta osoba była członkiem zarządu...
Może rozjaśnie jeszcze ale tylko troche póki co ;) - pełnomocnictwo nie było do konkretnego postępowania tylko stałe do składania ofert w postepowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Pytanie moje jest następujące - co robicie z taką ofertą?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 26 lut 2007, 14:00

Ba, może była w chwili dawania pełnomocnictwa, ale nie jest teraz. Co więcej nie wynika to z dokumentów dołączonych do oferty. Nie podoba mi się taka oferta, coś czuję :-)

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 26 lut 2007, 14:23

Uroda oferty nie ma żadnego znaczenia ;) Kwestia jest taka - czy oferta jest ważna czy nie jest ważna. Idąc torem wyroków ZA, że pełnomocnictwa uzupełniać/wyjaśniać nie można należałoby tą oferte wysłać w kosmos - czyli odrzucić jako nieważną na podst. odrębnych przepisów bo została złożona przez osobę nieuprawnioną.
Byłoby to jednak zbyt proste i wcale bym o tym nie pisał gdybym chciał na tym poprzestac :)
Postanowiłem zadzwonić do UZP - do działu prawnego konkretnie.
Wyłożyłem miłemu Panu sprawe i on mnie pyta co myśle z tym zrobić- ja na to że idąc tropem ZA odrzucić, a Pan na to mnie pyta - na jakiej podst.?
to odpowiadam że 89.1.8,
Pan wiec pyta na podst. jakich odrębnych przepisów - to ja na to że KC,
a Pan na to jaki konkretnie art KC mam na myśli bo on widzi w KC instytucje falsus procurator (pełnomocnik rzekomy dla niebiegłych w prawie) i jego zdaniem należy wystąpić do Wykonawcy o potwierdzenie lub zaprzeczenie istnienia/ważności tegoż pełnomocnictwa (103 KC). Stwierdził również, że "UZP ma problem z arbitrami w tym względzie" i że czekają na jakieś orzeczenie SO w takiej sprawie.
I co Wy na to? :)

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 27 lut 2007, 7:51

Z pełnomocnikiem rzekomym jest tylko ten problem, że dotyczy to podpisanych przez niego umów. W Twoim zaś przypadku na podstawie ułomnego pełnomocnictwa nie zawarto jeszcze umowy tylko złożono ofertę. Czy więc na pewno Pan z UZP miał rację? Czy odniósł się do tego?

Marko
Posty: 276
Rejestracja: 10 paź 2006, 11:38

Post autor: Marko » 27 lut 2007, 8:47

Ano właśnie Piotrze - słuszna uwaga:) Pan nie widział problemu, ja widziałem i zasugerowałem odrzucenie oferty co też zamawiający uczynił

archie
Posty: 163
Rejestracja: 03 paź 2006, 18:36

Post autor: archie » 28 lut 2007, 20:11

A ja się zastanawiam, tak dla utrudnienia, jak należałoby postąpić gdyby wykonawca przedstawił ważne co do terminu pełnomocnictwo wystawione przez członka zarządu, który w międzyczasie przestał być członkiem zarządu. W ofercie byłby aktualny krs, oraz krs sprzed dwóch miesięcy kiedy to tamta osoba jeszcze byłą członkiem zarządu, a oprócz tego dla „uszczęśliwienia” zamawiającego jeszcze historię zmian składu zarządu z wyjaśnieniem dlaczego tak się stało.

I jeszcze jeden przykład. Ofertę podpisał falsus procurator. Zamawiający wybrał jego ofertę, nie było protestów, podpisano umowę. Nagle zorientowano się, że umowę poda pisał pełnomocnik rzekomy i skorzystano z postanowień art. 103 kc., wykonawca zaś umowę potwierdził. Czy taka umowa jest ważna?

ODPOWIEDZ