Przetargi.info.pl

Zamawiający zażądał aby wykonawca wykazał się dysponowaniem trzech sztuk pewnych urządzeń niezbędnych do wykonania zamówienia. Wykonawca w ofercie oświadczył, że dysponuje dwiema sztukami tych urządzeń. Czy waszym zdaniem kwalifikuje się to do wezwania o uzupełnienie owego oświadczenia czy od razu do wykluczenia wykonawcy?

Dość ciekawe pytanie, wszystko zależy od tego czy zamawiający doprecyzował żądanie w SIWZ.Jeżeli zażądał dokumentu potwierdzającego fakt dysponowania to złożenie samego oświadczenie ale bez potwierdzenia stanowi przesłanke do wykluczenia ale to tylko moje zdanie .

a co do uzupełnienia , to nie bardzo to widzę ponieważ art.26.3 nie mówi nic o uzupełnianiu oświadczeń .

Zamawiający żądał tylko wykazu urządzeń niezbędnych do wykonania zamówienia. Chyba właśnie to wydaje się bardziej wątpliwe czy można uzupełnić niż gdyby nie było jakiegoś innego dokumentu. Gdyby nie było sprawa jest jasna – uzupełnia się. Pytanie czy można „uzupełnić” dokument (oświadczenie), które jest i które nie jest błędne. Po prostu ono potwierdza zbyt mała ilość urządzeń niż była wymagana. Co do samych oświadczeń to przecież art. 26 ust 3 wyraźnie mówi o nich. Nie rozumiem czemu piszesz, że nie pisze nic o uzupełnianiu oświadczeń.

przepraszam za wejście na szersze wody ale wracajac do tematu: jeżeli zamawiajacy zażądał od wykonawcy 3 sztuk urządzeń i sa one niezbędne do wykonania zamówienia w należyty sposób to oświadczenie wykonawcy o dysponowaniu tylko 2 prowadzi do zastosowania według mnie art.24ust1 pkt 10 czyli wykluczenie

Dzięki za wyrażenie opinii. A czy ktoś na ten temat ma inne zdanie?

mona11;2996 pisze:przepraszam za wejście na szersze wody ale wracajac do tematu: jeżeli zamawiajacy zażądał od wykonawcy 3 sztuk urządzeń i sa one niezbędne do wykonania zamówienia w należyty sposób to oświadczenie wykonawcy o dysponowaniu tylko 2 prowadzi do zastosowania według mnie art.24ust1 pkt 10 czyli wykluczenie

Witam wszystkich forumowiczów
Przepraszam mona11 że tak od razu w pierwszym moim poście na tym forum pozwalam sie sobie z Tobą nie zgodzić, ale zgodnie z art. 26.3 dokumenty uzupełnione przez Wykonawce mogą potwierdzać spełnianie przez niego warunków najpóźniej na dzień wyznaczony do ich uzupełnienia, co oznacza że jeśli W. przedkłada ci wykaz że dysponuje 2 sztukami na dzień składania ofert, to wzywasz go do uzupełnienia, uzupełnia wykaz z 3 sztukami i jego oferta jest OK - warunek spełnia.

Witam W kwestii powyżej to zależy czy mówimy o uzupełnianiu oświadczenia czy dokumentu na potwierdzenie spełniania warunków o którym mowa w art.22
Pytanie Piotra dotyczyło uzupełnienia oświadczenia a nie dokumentu. Uważam ,że należy tutaj ściśle trzymać sie tych pojęć poniewaz od tego zależy czy można uzupełniać czy też nie .

mona11;3106 pisze:Witam W kwestii powyżej to zależy czy mówimy o uzupełnianiu oświadczenia czy dokumentu na potwierdzenie spełniania warunków o którym mowa w art.22

a co art. 22 ma do omawianej sytuacji?

mona11;3106 pisze: Pytanie Piotra dotyczyło uzupełnienia oświadczenia a nie dokumentu. Uważam ,że należy tutaj ściśle trzymać sie tych pojęć poniewaz od tego zależy czy można uzupełniać czy też nie .

PiotrW;2993 pisze:Zamawiający żądał tylko wykazu urządzeń niezbędnych do wykonania zamówienia.

zresztą - wg mnie na gruncie 26.3 można żądać uzupełnienia jeśli ma ono być złożone ne potwierdzenie spełniania warunków

[...]Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy złożyli dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie,[...]

Witam kontynuując temat chce powiedzieć,że moje watpliwości budzi cały czas forma w jakiej wykonawca powinien wykazać dysponowanie urzadzeniami. Jeżeli wystarczy złożenie samego oświadczenia zawierającego wykaz urządzeń jakimi dysponuje wykonawca to zachowanie takiej formy ale w treści nieodpowiadające wymogom zamawiającego stanowi niespełnienie zasadniczego warunku udziału w postępowaniu. Nie powinno być w gestii zamawiajacego doszukiwanie się błedu w tak złożonym oświadczeniu oraz żadanie jego uzupełnienia czegoś czym wykonawca aktualnie ! nie dysponuje. Takie ponowne żądnie może sugerować jakies szczególne preferencje zamawiającego co do tego wykonawcy oraz jego udziału w postępowaniu.

mona11;3118 pisze:Witam kontynuując temat chce powiedzieć,że moje watpliwości budzi cały czas forma w jakiej wykonawca powinien wykazać dysponowanie urzadzeniami. Jeżeli wystarczy złożenie samego oświadczenia zawierającego wykaz urządzeń jakimi dysponuje wykonawca to zachowanie takiej formy ale w treści nieodpowiadające wymogom zamawiającego stanowi niespełnienie zasadniczego warunku udziału w postępowaniu. Nie powinno być w gestii zamawiajacego doszukiwanie się błedu w tak złożonym oświadczeniu oraz żadanie jego uzupełnienia czegoś czym wykonawca aktualnie ! nie dysponuje. Takie ponowne żądnie może sugerować jakies szczególne preferencje zamawiającego co do tego wykonawcy oraz jego udziału w postępowaniu.

ależ zamawiający nie ma sie doszukiwać jakiegokolwiek błedu w takim oświadczeniu, bo ono jest OK, tylko że nie potwierdza spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postepowaniu na dzień składania ofert. Dlatego też Zamawiający powinien wezwać do uzupełnienia takiego oświadczenia potwierdzajacego spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie a art. 26.3 wykonawca może złożyć takie oświadczenie potwierdzające przez niego spełnianie warunku udziału w postępowaniu na dzień wyznaczony do jego uzupełnienia.
a czy w sytuacji w której Wykonawca wogóle niezałączyłby do oferty takiego oświadczenia wezwałabyś do jego uzupełnienia?
jesli tak to oznacza że nierówno traktujesz Wykonawców, bo wykonawca (byćmoże również niespełnia warunku) który niezłożyłby oświadczenia zostałby wezwany do jego uzupełnienia, a wykonawca który złożył oświadczenie, ale niepotwierdza ono spełniania warunku na dzień składania ofert zostałby wykluczony

Zgadzam się z kinio. Zamawiającemu nie można zarzucić forowanie jednego z wykonawców przez wezwanie go do uzupełnienia oświadczenia tylko dlatego, że w treści oświadczenia nie napisał, że dysponuje trzema urządzenia, a tylko dwoma z nich. Nie oznacza to, że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, bo tego zamawiający nie wie. Takie wykonawca musiałby chyba napisać wyraźnie: „dysponuję tylko i wyłącznie dwoma urządzeniami i ani jednym więcej, nie mam żądnych szans na trzecie”. Wezwać trzeba, bo taki dokument powinno się uznawać jakby w ogóle nie był złożony. W końcu zamawiający ma troszczyć się o publiczne pieniądze, a szkoda tracić więcej pieniędzy tylko dlatego, że ktoś coś przeoczył, a może to uzupełnić. Kiedyś interpretacja prawa do uzupełniania dokumentowi oświadczeń była bardzo rygorystyczna, teraz już tak nie jest. Proszę porównać niedawny artykuł z Rzeczpospolitej: „Zmieniła się interpretacja przepisu pozwalającego na uzupełnianie dokumentów” na naszym forum w wątku: http://www.forum.przetargi.pl/showthread.php?t=820