Art. 101 ust. 1 pkt.2

Protesty, odwołania, skargi do sądu. Wszelkie tematy związane ze środkami ochrony prawnej w zamówieniach publicznych.
wawrzyniec
Posty: 18
Rejestracja: 26 wrz 2007, 10:26

Post autor: wawrzyniec » 03 paź 2007, 10:49

Zastanawia mnie czy w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. z tematu niniejszego postu mają zastosowanie przepisy dotyczące środków odwoławczych. Chętnie poznałbym opinie forumowiczów.

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 03 paź 2007, 11:18

Moim zdaniem protest nie przysługuje bo udzielając zamówienia w wyniku podpisania umowy ramowej nie ma obowiązku stosowania żadnego konkretnego trybu z Pzp, poza kilkoma wyjątkami (np. wadium). Czy ktoś ma inne zdanie?

wawrzyniec
Posty: 18
Rejestracja: 26 wrz 2007, 10:26

Post autor: wawrzyniec » 03 paź 2007, 14:07

No właśnie. W tym artykule są konkretne odniesienia do innych artykułów ustawy (m in. dot. SIWZ). Czy to oznacza że tylko te artykuły się stosuje a pozostałych nie? Z drugiej jednak strony w ust. 4 art. 101 wyliczono przepisy których się nie stosuje i nie ma tam nic o protestach.
Tak na marginesie (chociaż może to nie jest kwestia do poruszania w dziale dotyczącym środków ochrony prawnej tego forum) nurtuje mnie też kwestia udzielania wyjaśnień do SIWZ w post. prowadzonym w oparciu o art.101ust.1 pkt 2. Czy też zamawiający jest zobligowany do ich udzielania na zasadach określonych w art. 38?

PiotrW
Posty: 2196
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 04 paź 2007, 10:04

Przed 11 czerwca 2007 roku był obowiązek udzielenia zamówienia, którego przedmiot był objęty umową ramową, w trybie: zamówienia z wolnej ręki - jeżeli zamawiający zawarł umowę ramową tylko z jednym wykonawcą albo negocjacji bez ogłoszenia - jeżeli zawarł umowę ramową z więcej niż jednym wykonawcą. Teraz pisze tylko, że udziela się zamówienia bez określenia w jakim to ma być trybie. Pytanie więc czy zamawiający może wybrać dowolny tryb, ale w ramach ustawy czy też udziela tak jak chce bez odniesienia do ustawy i określonych w niej trybów, a w związku z tym nie stosuje się przepisów ustawy.
W najnowszym wydaniu komentarza do Pzp autorstwa Jerzego Pieróga pisze: „W przypadku zawarcia umowy ramowej z większą liczbą wykonawców zamawiający w celu zawarcia umowy o zamówienie publiczne powinien przeprowadzić postępowanie ofertowe. Nie jest ono odpowiednikiem żadnego trybu z ustawy, natomiast zamawiający powinien w nim stosować odpowiednio przepisy dotyczące wnoszenia, zwrotu i zatrzymywania wadium, przekazywania w zaproszeniu informacji o miejscu i terminie związania ofertą oraz wyznaczania odpowiedniego terminu na złożenie oferty i przekazywania wraz z zaproszeniem siwz.”

Art. 180 mówi: „Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego.” Zastanawiam się więc, że jako pewne ustawowe wymogi musi zamawiający jednak zachować to w sumie taki protest może byłby zasadny i dopuszczalny? Nie prowadziłem takich postępowaniach „ramowych” więc to tylko moje teoretyczne rozważania. Czy ktoś z praktyki zna takie zamówienia?

ODPOWIEDZ