PN- wezwałam do wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 - w zakresie wartości wykonanych robót budowlanych - budowy kanalizacji sanitarnej (w wykazie wpisano że roboty kanalizacyjne wraz odbudową dróg na kwotę X).
W odpowiedzi wykonawca wpisał:
że wskazane w wykazie roboty nie spełniają warunku wartości wykonanych robót i przedkładają nam: wypełniony druk oferty (taki sam jak w ofercie przetargowej np. ta sama cena) tylko dopisano podmiot trzeci - zgodnie z art. 26 ust. 2b i załączono dokumenty, zobowiązanie, nowy wykaz robót, referencje trzeciego podmiotu, itp.
Pierwszy raz coś takiego mam:)
co z tym zdobić??
Pozdrawiam Beata
zamiast wyjaśnień - zgłaszają podmiot trzeci
KIO 1169/2011
„…wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń jest czynnością zastrzeżoną dla zamawiającego, jednakże ustawa nie zawiera zakazu samodzielnego uzupełniania dokumentu lub oświadczenia, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy przez wykonawcę. Tym samym zamawiający nie ma podstawy prawnej do zwrotu wykonawcy dokumentu lub oświadczenia złożonego bez wezwania, nie ma także podstawy do odmowy dokonania oceny złożonego dokumentu. Wykonawca jednak samodzielnie, bez wezwania, składając dokument musi przyjąć na siebie ryzyko, że przedłożony dokument nie będzie dokumentem potwierdzającym spełnianie warunku. W wezwaniu bowiem do uzupełnienia dokumentu lub oświadczenia zamawiający wskazuje, co powoduje, że dokument złożony jest błędny, albo jakiego dokumentu brak we wniosku wykonawcy. Natomiast samodzielnie wykonawca składając dokument taką wiedzą nie dysponuje i może jedynie domyślać się, w czym tkwi wadliwość złożonego przez niego wniosku. Jednak niedopuszczalne byłoby przyjęcie, że wobec braku wiedzy o stanowisku zamawiającego, wykonawca może wykorzystywać brak zakazu samodzielnego składania dokumentu w celu uzyskania możliwości uzupełnienia tego samego dokumentu więcej niż jeden raz...
KIO 268/2013
„… brak jest ustawowego zakazu samodzielnego uzupełniania dokumentu lub oświadczenia, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp przez wykonawcę. Ratio legis przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp sprowadza się bowiem do tego, żeby formalizm postępowania o zamówienie publiczne nie pozbawiał możliwości uzyskania zamówienia wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert, ale na ten dzień faktycznie takie warunki spełniają. Tym samym w sytuacji samodzielnego, bez wezwania (czynności obligatoryjnej) ze strony zamawiającego uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, wykonywanie takiego obowiązku przez Zamawiającego uznać należy za bezprzedmiotowe. Ponowne wezwanie mogłoby pozostawać w sprzeczności z zasadą równego traktowania wykonawców, umożliwiając skorzystanie z ponownej możliwości uzupełnienia oświadczeń i dokumentów pomimo, iż wykonawca dokonał takiego uzupełnienia pomimo braku wezwania.”
„…wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń jest czynnością zastrzeżoną dla zamawiającego, jednakże ustawa nie zawiera zakazu samodzielnego uzupełniania dokumentu lub oświadczenia, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy przez wykonawcę. Tym samym zamawiający nie ma podstawy prawnej do zwrotu wykonawcy dokumentu lub oświadczenia złożonego bez wezwania, nie ma także podstawy do odmowy dokonania oceny złożonego dokumentu. Wykonawca jednak samodzielnie, bez wezwania, składając dokument musi przyjąć na siebie ryzyko, że przedłożony dokument nie będzie dokumentem potwierdzającym spełnianie warunku. W wezwaniu bowiem do uzupełnienia dokumentu lub oświadczenia zamawiający wskazuje, co powoduje, że dokument złożony jest błędny, albo jakiego dokumentu brak we wniosku wykonawcy. Natomiast samodzielnie wykonawca składając dokument taką wiedzą nie dysponuje i może jedynie domyślać się, w czym tkwi wadliwość złożonego przez niego wniosku. Jednak niedopuszczalne byłoby przyjęcie, że wobec braku wiedzy o stanowisku zamawiającego, wykonawca może wykorzystywać brak zakazu samodzielnego składania dokumentu w celu uzyskania możliwości uzupełnienia tego samego dokumentu więcej niż jeden raz...
KIO 268/2013
„… brak jest ustawowego zakazu samodzielnego uzupełniania dokumentu lub oświadczenia, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp przez wykonawcę. Ratio legis przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp sprowadza się bowiem do tego, żeby formalizm postępowania o zamówienie publiczne nie pozbawiał możliwości uzyskania zamówienia wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert, ale na ten dzień faktycznie takie warunki spełniają. Tym samym w sytuacji samodzielnego, bez wezwania (czynności obligatoryjnej) ze strony zamawiającego uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, wykonywanie takiego obowiązku przez Zamawiającego uznać należy za bezprzedmiotowe. Ponowne wezwanie mogłoby pozostawać w sprzeczności z zasadą równego traktowania wykonawców, umożliwiając skorzystanie z ponownej możliwości uzupełnienia oświadczeń i dokumentów pomimo, iż wykonawca dokonał takiego uzupełnienia pomimo braku wezwania.”
OKI - możemy to tak potraktować .
Zastanawiam się jednak czy Wykonawca może po terminie składania ofert - na etapie wyjaśnianie wprowadzać podmiot trzeci???
W ofercie przetargowej Wykonawca
w miejscu wskazania podwykonawców nie wpisał "nie dotyczy",
w miejscu gdzie powinien podać nazwę podmiotu trzeciego na zasoby którego się powołuje celem wykazania spełniania warunków udziału wpisał "nie dotyczy"
jak się zorientował po wezwaniu do złożenia wyjaśnień w zakresie wartości wykonanych robót, że mu nie gra kwota- przedkłada ponownie druk oferty z wypełnionymi rubrykami- nazwa firmy i zakres robót (doradztwo, konsultacje, know-how) , gdzie wcześniej wpisał nie dotyczy.
Czy nie jest to nieuprawniona zmiana treści oferty? Nie spotkałam się z opinią "zezwalającą" na wprowadzanie podwykonawców czy też podmiotów trzecich po terminie składnia ofert
Pozdrawiam Beata
Zastanawiam się jednak czy Wykonawca może po terminie składania ofert - na etapie wyjaśnianie wprowadzać podmiot trzeci???
W ofercie przetargowej Wykonawca
w miejscu wskazania podwykonawców nie wpisał "nie dotyczy",
w miejscu gdzie powinien podać nazwę podmiotu trzeciego na zasoby którego się powołuje celem wykazania spełniania warunków udziału wpisał "nie dotyczy"
jak się zorientował po wezwaniu do złożenia wyjaśnień w zakresie wartości wykonanych robót, że mu nie gra kwota- przedkłada ponownie druk oferty z wypełnionymi rubrykami- nazwa firmy i zakres robót (doradztwo, konsultacje, know-how) , gdzie wcześniej wpisał nie dotyczy.
Czy nie jest to nieuprawniona zmiana treści oferty? Nie spotkałam się z opinią "zezwalającą" na wprowadzanie podwykonawców czy też podmiotów trzecich po terminie składnia ofert
Pozdrawiam Beata
No własnie - tez mam takie odczucia.
A zastanawiam się jeszcze czy w takiej sytuacji- skoro ja wezwałam do wyjaśnień z art. 26 ust. 4 on w odpowiedzi składa samodzielnie dokumenty w trybie 26. ust. 3 - to od razu go wywalam ??
czy nie powinnam wezwać do uzupełniania bo w sumie jeszcze tego nie robiłam - a nie wykazał spełniania warunku
- co z wadium ???
ogłupiałam totalnie
Pozdrawiam
A zastanawiam się jeszcze czy w takiej sytuacji- skoro ja wezwałam do wyjaśnień z art. 26 ust. 4 on w odpowiedzi składa samodzielnie dokumenty w trybie 26. ust. 3 - to od razu go wywalam ??
czy nie powinnam wezwać do uzupełniania bo w sumie jeszcze tego nie robiłam - a nie wykazał spełniania warunku
- co z wadium ???
ogłupiałam totalnie
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony 16 mar 2015, 14:00 przez annaduda, łącznie zmieniany 1 raz.