Strona 1 z 1
: 30 gru 2010, 16:40
autor: dslo
Witam
Jak zapatrujecie się na taki zapis:
Przedmiot zamówienia - "... w zakresie szkolenia dla grupy do 15 osób..."
w powiązaniu z zapisem:
Warunki udziału w postępowaniu - "...o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy (...) wykonali należycie co najmniej dwie usługi szkoleniowe dla minimum 15 osób każda..."
Przetarg był dla 1 grupy do 15 osób, a składać oferty mogą wykonawcy, którzy wykonali usługę dla 2 grup po minimum 15 osób...
Czy takie obostrzenie w SIWZ jest zgodne z Ustawą? Skoro zleceniodawca chce przeszkolić do 15 osób to po co im 2 po minimum 15?
Czy to nie są wygórowane żądania, aby tylko 1 firma mogła do przetargu przystąpić?
Pozdrawiam
: 30 gru 2010, 18:23
autor: Janusz
Możecie przecież wnieść informację do zamawiającego nakreślając całą sytuację, z prośbą o ustosunkowanie się do zmiany warunku, może zamawiający przejrzy na oczy, bo warunek faktycznie wygórowany.
: 30 gru 2010, 18:41
autor: dslo
Niestety nic to nie dało...
Pani Dyrektor uważa, że wszystko jest ok, bo ma takie prawo...
Czy mogę wnieść takie zapytanie na piśmie do Urzędu Zamówień Publicznych i otrzymać też na piśmie odpowiedź?
Bo nawiązując do artykułu p. Pawła Sendrowskiego:
"... Zgodnie z aktualną regulacją zawartą w art. 22 ust. 4 Ustawy opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Nie wdając się w szczegółową interpretację przedstawionego unormowania, w świetle analizowanego w niniejszej publikacji tematu, istotne jest wskazanie, iż opis sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu, który nie jest związany z przedmiotem zamówienia oraz nie jest w stosunku do niego proporcjonalny, narusza zasadę uczciwej konkurencji... ".
Pozdrawiam
: 30 gru 2010, 22:40
autor: Janusz
Oczywiście że możecie, lecz jeżeli chodzi o samo już toczące się postępowanie to chyba niewiele to zmieni.
: 22 lut 2011, 16:28
autor: torpedus_000
Witam,a
potrzebuję informacji w kwestii dotyczącej różnic pomiędzy projektem wykonawczym a zapisami w specyfikacji technicznej. W projekcie kanalizacji sanitarnej znajdują się wpusty podłogowe Dn50 do czego jest poprowadzony rurociąg Dn50. Specyfikacja stanowi o wpustach Dn100. Zastosowanie wpustów Dn100 w takiej sytuacji będzie niezgodne ze sztuka budowlaną ( podłączenie do rurociagu o mniejszej średnicy ). Zamawiający rząda zmiany wpustów. Proszę o informację w jaki sposób może bronić sie Wykonawca w zaistniałej sytuacji. Zaznaczam iż cała instalacja jest wykonana. Kwestia wpustów została poruszona około 5 miesięcy po wykonaniu instalacji.
: 22 lut 2011, 21:03
autor: Janusz
Jeżeli zadanie zostało wykonane zgodnie z projektem to nie można mieć do tego zastrzeżeń, w tym wypadku zamawiający zawalił sprawę i nie może mieć zastrzeżeń, projekt to rzecz święta, proszę więc nic nie zmieniać.
: 22 lut 2011, 22:16
autor: torpedus_000
Dziękuję za odpowiedź.
Proszę jeszcze o informację czym różni się zalecenie inżyniera od wystąpienia. Gdzie znajdę zapis dotyczący tych sformułowań?
: 25 lut 2011, 11:21
autor: zigpol
Witam . Prosiłbym o wyjaśnienie czy prawidłowy jest zapis w specyfikacji :
- aktualne zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzających odpowiednio, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub zaświadczeń, ze uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; ( termin składania ofert 02.03.2011)
Czyli zaświadczenie wystawione miesiąc temu nie spełnia tych warunków bo jest wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert ?
: 25 lut 2011, 11:29
autor: lex
zigpol pisze:( termin składania ofert 02.03.2011)
Czyli zaświadczenie wystawione miesiąc temu nie spełnia tych warunków bo jest wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert ?
Zapis ok, a zaświadczenie potwierdzające że nie zalega na dzień 02.02.2011 roku spełnia przesłankę 3 miesięczną w związku z podanym terminem otwarcia ofert
: 25 lut 2011, 11:54
autor: zigpol
dziękuję
: 25 lut 2011, 12:14
autor: lex
tak do uzupełnienia mojej odp..
jeśli miesiąc od dnia dzisiejszego, tj. na dzień 25.01.2011 r., również będzie zaświadczenie aktualne