Przetargi.info.pl

W związku z koniecznością zerwania umowy w trybie natychmiastowym, ale jednocześnie konieczności zapewnienia ciągłości usługi, myślałem o zastosowaniu art. 6a, w kontekście podziału zadania na częsci, ale nie w sensie np terytorialnym w skali całości zamówienia, ale w kontekście czasowym, czyli...
Szacuję wartość zamówienia na 12 m-cy, ale konieczność zastosowania art. 6a uzasadniam tym, że ciągłość usługi musi zostać zapewniona, no więc wybieram w trybie poza ustawą Wykonawcę na okres przejściowy, z racji tej, że te koszty na max 2 m-ce nie przekroczą 20% całości i jednocześnie wypuszczam np. Przetarg nieograniczony na to samo zadanie, ale na okres już tych 10 miesięcy, celem wyboru Wykonawcy zgodnie z PZP. Takie postępowanie gwarantuje mi utrzymanie ciągłości usługi i w miarę czyste sumienie
Czy ktoś tu podziela mój pogląd czy miałby może inne rozwiązanie?

Podzielam pogląd, szacuj na czas niezbędny i zlecaj zamówienie, w międzyczasie ogłaszaj postępowanie docelowe.

Popieram. Tak bym się ratował.

A z ostrożności sporządzić sobie uzasadnienie do takiego działania. Dziś jest jasne, ale za kilka lat ktoś może do tego wrócić.

Stosując art. 6a, zamawiający powinien przestrzegać art. 32 ust. 2 i nie dzielić zamówienia w celu uniknięcia stosowania przepisów Pzp. Zgodnie z opinią UZP „Stosowanie art. 6a ustawy Prawo zamówień publicznych", w której podkreślono, że "w przypadku, gdy wartość części zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro (wcześniejszy stan prawny) oraz wynosi nie więcej niż 20% wartości zamówienia dopuszczalne jest udzielenie zamówienia na tę część z wyłączeniem zastosowania przepisów ustawy na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. W takiej sytuacji nie mamy jednak do czynienia z automatycznym odstąpieniem od stosowania ustawy Pzp, bowiem zamawiający powinien mieć na względzie przepisy ogólne ustawy, a w szczególności art. 32 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którymi zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości(...) [„Prawo zamówień publicznych. Komentarz; autorzy: Aneta Bazan, Józef Edmund Nowicki; stan prawny: 2014.01.01].

Urząd Zamówień Publicznych zwrócił uwagę, iż „(…) może się zdarzyć, iż zamawiający z przyczyn organizacyjnych lub gospodarczych zdecyduje, że bardziej odpowiednie jest dla niego podzielenie zamówienia (o wiadomym zamawiającemu rozmiarze i zakresie przedmiotowym) i przeprowadzenie kilku odrębnych postępowań (zamiast jednego). Zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, w takim przypadku zamawiający będzie jednak zobowiązany szacować wartość zamówienia poprzez sumowanie wartości wszystkich jego części.