Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
-
bitter
- Posty: 687
- Rejestracja: 23 maja 2007, 10:15
Post
autor: bitter » 13 maja 2011, 14:15
Witam.
Mam do Was wielką prośbę o poradę.
Przetarg nieograniczony powyżej progów. Dostawa sukcesywna.
Problematyczny formularz Wykonawcy pod linkiem :
http://imageshack.us/photo/my-images/830/scan0832.jpg/
Wykonawca nie wpisał stawki podatku VAT w jednej pozycji i cała reszta w tej pozycji się rypła... (pewnie miał ustawioną jakaś funkcję w excelu)
Co zrobić w sytuacji?
bitter
-
Braun
- Posty: 168
- Rejestracja: 17 cze 2009, 9:40
Post
autor: Braun » 13 maja 2011, 14:27
raczej nie da się poprawić, skłaniam się do odrzucenia z 89.1.6
Braun
-
Janusz
- Posty: 6563
- Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32
Post
autor: Janusz » 13 maja 2011, 14:40
A ja nie do odrzucenia, raczej do zostawienia tego w spokoju.
Janusz
-
lex
- Posty: 459
- Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49
Post
autor: lex » 13 maja 2011, 14:59
ja bym poprosił o wyjaśnienie czy Wykonawca wykona/dostarczy daną rzecz za podaną kwotę brutto i potraktował po odpowiedzi pozytywnej jako rachunkową
lex
-
Janusz
- Posty: 6563
- Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32
Post
autor: Janusz » 13 maja 2011, 16:37
Nie, o nic nie prosić, jest prawidłowa kwota, więc zostawić w spokoju, takie przeoczenie to bardziej forma.
Janusz
-
Braun
- Posty: 168
- Rejestracja: 17 cze 2009, 9:40
Post
autor: Braun » 16 maja 2011, 11:07
lex pisze:ja bym poprosił o wyjaśnienie czy Wykonawca wykona/dostarczy daną rzecz za podaną kwotę brutto i potraktował po odpowiedzi pozytywnej jako rachunkową
wyjaśnienia ?? po wyjaśnieniach ta omyłka już nie będzie o c z y w i s t ą omyłką rachunkową.
Braun
-
Janusz
- Posty: 6563
- Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32
Post
autor: Janusz » 16 maja 2011, 11:19
Oczywista to oczywista, jak są wyjaśnienia to już nie jest takie oczywiste.
Janusz
-
lex
- Posty: 459
- Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49
Post
autor: lex » 16 maja 2011, 11:58
Braun pisze:wyjaśnienia ?? po wyjaśnieniach ta omyłka już nie będzie o c z y w i s t ą omyłką rachunkową.
rzeczywiście wtedy już nie będzie oczywistą
więc zostawiam ją w spokoju
lex