Przetargi.info.pl

Mam zarzut kontroli w związku z nie przedłużeniem termniu składania ofert w postepowaniu unijnym. Zmiana dotyczyła wprawdzie warunków udziału ale wymagania zostały przez Zamawiającego obnizone dot. posiadania srodków finansowych i wartości robót budowlanych, a także zostały wyłączone roboty z przedmiotu zamówienia (zmniejszony zakres) w związku z powyższym uznałam te zmiany za nieistotne. W momencie dokonywania zmiany do otwarcia bylo 16 dni, a kontrola zarzuca że zmiany byly istotne i termin powinien zostać przedłuzony do min 22 dni. Może macie jakieś dobre uzasadnienie, bo moje argumnety do nich nie przemawiają.

Ciężka sprawa:(
według art 12a ust. 2 po zmianie w szczególności warunków udziału termin składania nie może być krótszy niż 22 dni.
Zmiana istotna jest zawsze gdy może zmienić krąg przyszłych wykonawców.

ale ja obniżyłam wymagania i zmniejszyłam zakres zamówienia, więc jeżeli spełniał więcej to tym bardziej spełnia mniej, i tak samo jeżeli był gotów świadczyć więcej to jest w stanie świadczyć mniej. Czas pozostały po zmianie to jeszcze 16 dni (wystarczająco, żeby wprowadzić zmiany w ofercie) ja nie rozumiem dlaczego to ma być uznane za zmianę istotną??? i wymagać przedłużenia do min. 22 dni.
A tak w ogóle to bzdura w stosunku do zamówien poniżej progu unijnego, gdzie można zmienić wszystko i tez istotnie i nikt nie wymaga przedłużenia o okreslony czas tylko o czas niezbędny, kolejny brak konsekwencji

jak wspomniełe z samego art. pzp wynika, że jest to zmiana istotna, który przedstawia już pewien katalog przypadków od którego jest obligatoryjna czynność przedłużenia terminu.
Nasza kochana ustawa w wielu miejscach jest niedopracowana, a w innych krajach postępowania przetargowe są dopiero powyżej progów unijnych.
Uważam, że błąd w tym przypadku został popełniony, problem jest jak z niego wybrnąć.?!

Jest błąd, jeżeli masz zmianę nieistotną terminu przedłużać nie trzeba, natomiast przesłanki istotne o czym mówi ustawa a konkretnie art. 12a.2 obligują do zmiany terminu.

Ja chyba inaczej interpretuję ten przepis, warunkiem obowiązku przedłużenia jest istotność zmiany ja tu nie mam zmiany istotnej - obniżenie wymagań (dlaczego Waszym zdaniem jest istotna)
Wykonawca nie musiał robić nic więcej niż pierwotnie Zamawiający wymagał,

ponieważ obniżając lub zwiąkszając (bez znaczenia) warunki - zmienia się liczba ewentualnych wykonaców, którzy mogliby się ubiegać o zamówienie.