Przetargi.info.pl

Wykonawca na żadanie Zamawiającego przedstawil pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania mu do dyspozycju sprzętu. Data dokumentu wystawionego przez ten podmio to 22.02.2011r. a termin składania ofert był 17.02.2011r.
Wykluczyc z postepowania?

Art. 26.3, chyba że z treści wynika że podmiot udostępnia na dany okres do danego zamówienia

Wykonawca przedstawił wykaz maszyn i urzadzeń które będzie uzywał przy realizacji zadania. W wykazie podał 4 pozycje, gdzie podstawa dysponowania jest wynajem. jednoczesnie nie dołaczył do wykazu oświadczenia wynajmujących do oddania mu do dyspozycji tego sprzętu. Zamawiający wezwał go do uzupełnienia oferty o te oświadczenia. Oferent odpowiadając na wezwanie stwierdził, że nie uzupełni oferty o wnioskowane przez zamawiającego oświadczenia czy zobowiazania ponieważ działania zamawiającego sa bezprawne. Udowadniał w uzasadnieniu, że rozporzadzenie PRM nie obejmuje takich oświadczeń, a jest to katalog zamknięty, jeśli chodzi o dokumenty w postepowaniu. Zamawiający, na taka odpowiedź postanowił wykluczyć oferenta i zatrzymac mu wadium, uzasadniając swoja decyzję art. 26 ust.2b ustawy Pzp oraz zapisami w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu gdzie dokładnie opisał warunki udziału i sposoby ich spełnienia. Wg zamawiającego, ustawodawca wyraźnie wskazuje w ustawie, że wykonawca musi wykazać dyponowanie potencjałem technicznym przedstawiając w szczególności pisemne zobowiązanie podmiotów trzecich do oddania maszyn do dyspozycji na okres realizacji prac. Czy postepowanie zamawiającego jest słuszne?

Zamawiający, formułując warunki dotyczące potencjału technicznego, może brać pod uwagę specyfikę danego zamówienia, np. warunki terenowe na obszarze parku narodowego. Postawienie w takim przypadku wyższych wymagań nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. Należy bowiem pamiętać, że odpowiednim potencjałem technicznym będzie uznany zarówno sprzęt stanowiący własność wykonawcy, jak i np. użyczony lub należący do podwykonawców (wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 7 kwietnia 2009 r.; sygn. akt III Ca 88/09).

oczywistym jest, że data pisma jest błędna, jednak co do zasady istotnym jest treść złożonego oświadczenia woli uzyczajacego sprzęt, czy oswiadczenie dotyczy tego wykonawcy i postepowania do którego złożona jest oferta. w takim wypadku nic nie trzeba robić, jesli treść budzi watpliwości to oczywiscie art. 26 ust. 3.