Przetargi.info.pl

Witam
mam problem z przetargiem na roboty budowlane, konkretnie budowę przydomowych oczyszczalni ścieków. W SIWZ dopuszczone było zastosowanie urządzeń równoważnych ale Wykonawca nie musiał dostarczać żadnych dokumentów potwierdzających tę równoważność. Oferta najkorzystniejsza przedstawia właśnie inne urządzenia. Wpisałam w google nazwę tego producenta i wyszło ze zbiornik oferowany przez tą firmę składa się tak naprawdę z trzech zbiorników, a wg projektu zbiornik miał być jeden z podziałem na 3 komory. Czy mogę więc wystąpić do firmy o wyjaśnienia treści oferty, w których zażądam udowodnienia równoważności zastosowanych urządzeń? Czy teraz już na takie żądania za późno?

Niech mi ktoś pomoże:)

czy mozesz zadac tych dokumentow zalazy od tego czy okreslilas na czy polega rownowaznosc.

Nadal aktualne


Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym zamawiający dopuszczając możliwość składania ofert równoważnych powinien w miarę możliwości określić parametry których spełnianie będzie decydować o uznaniu oferowanego produktu za równoważny względem zamawianego, który został przez zamawiającego wskazany w opisie przedmiotu zamówienia.

Zatem zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia winien również wskazać zasady oceny, kiedy określony parametr uzna za równoważny np. poprzez użycie zwrotów: "nie mniej niż ", "w zakresie pomiędzy . a .", "o wartości ").

Równocześnie należy zauważyć, że zamawiający musi tak określić parametry zamawianego sprzętu aby wykonawca mógł zaoferować produkty równoważne (teza z wyroku KIO sygn akt: KIO/UZP 236/08).

Zapamiętaj.

W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający przewiduje możliwość składania ofert równoważnych, niezbędna jest konkretyzacja zakresu równoważności oraz sposobu jego oceny przez zamawiającego. Brak precyzji ze strony zamawiającego w powyższym zakresie może stanowić naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Powyższe potwierdza wyrok zespołu arbitrów (sygn. akt: UZP/ZO/0-1600/06) w którym podniesiono, że zamawiający dopuszczając możliwość składania ofert równoważnych musi określić niejako parametry owej równoważności. Samo dopuszczenie składania ofert równoważnych to w ocenie składu orzekającego zdecydowanie za mało. Zamawiający musi bowiem sprecyzować, w jaki sposób będzie oceniał ową równoważność.

Wskazać można również na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 02 kwietnia 2008 r. sygn akt: KIO/UZP 236/08 w którym podniesiono, że jeżeli zamawiający dopuszcza złożenie oferty, zgodnie z którą przedmiot zamówienia zostanie wykonany według dokumentacji równoważnej do dokumentacji uznanej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia za modelową, powinien określić parametry przedmiotu zamówienia, które uwzględni podczas oceny "równoważności" oraz wskazać zasady oceny, kiedy określony parametr uzna za równoważny.

Reasumując stwierdzić należy, że w przypadku gdy zamawiający nie doprecyzuje zasad oceny ofert równoważnych poprzez wskazanie sposobu oceny spełniania wymogu równoważności musi liczyć się z możliwością wniesienia zasadnego protestu ze strony wykonawców ubiegających się o uzyskanie zamówienia publicznego.



Jezeli wiec nie dookreslilas rownowaznosci to ciezko bedzie powiedziec czy to co zaoferowal wykonawca jest rownowazne czy nie. I otrzymane wyjasnienia nic nie pomoga bo do czego sie odniesiesz skoro rownowaznosci nie opislas

Dokładnie tak:
Czy w SIWZ została określona równoważność!

W SIWZ nie zostało określone co będzie uznane za równoważne
Dodatkowo okazuje się że zaoferowane przez Wykonawce urządzenia mają mniejsza przepustowość niż te w projekcie. Czyli ja nic nie moge z tym zrobić? Musze wybrac tę ofertę?

Nie widzę innego wyjścia jak unieważnienie postępowania:
"Sąd okręgowy orzekł, że przedmiot zamówienia był nieprecyzyjny co do określenia „system równoważny” (art. 29 ust. 3 ustawy Pzp), ponieważ zamawiający nie wskazał kryteriów uznania określonego systemu za odpowiadający systemowi „Ebilock 950”. Postępowanie było zatem obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp). Zamawiający nie skorygował tego zapisu w siwz mimo wyraźnych sugestii KIO zawartych w uzasadnieniu."

ale jak uzasadnic uniewaznienie - moze art 93 ust.1 pkt 7) w zw. z art 146 ...ale tam brak podstaw.

No i będziemy raczej unieważniać ten przetarg, jako obarczony wadą.
Chciałam się jeszcze tylko upewnić. Gdyby to była jednak niewłaściwa decyzja to czy cos nam grozi? Odwołanie chyba nie przysługuje ale może jest coś o czym nie wiem, nie czuję się mocna w zamówieniach.

Proponuję unieważnienie a jaką chcecie podać podstawę prawną?
- odwołanie nie przysługuje.

chcemy powołac się na art 93 ust 1 pkt 7 postępowanie obarczone wadą, wątpliwości mam bo ta wada ma uniemożliwiac zawarcie niepodlegającej uniewaznieniu umowy, no ale chyba nie ma innego wyjścia

Proponuję oczywiście 93.1.7 w związku z art 146 ust 6 i powinno być ok

Serdeczne dzieki za pomoc Pozdrawiam