Strona 1 z 1

: 19 lip 2008, 13:26
autor: Apollo
Witajcie!

Przetarg nieograniczony z możliwością składania ofert częściowych (4 zadania). Będziemy musieli unieważnić przetarg w jednej części (jednym zadaniu) gdyż cena jaką zaproponował wykonawca przewyższa kwotę, jaką zamawiający MOŻE przeznaczyć na realizację tego zadania.

Pytanie:
1. Nie dokonujemy analizy formalnej tej oferty, gdyż już po otwarciu ofert wiemy, że w tym zadaniu przetarg zostanie unieważniony z podanego wyżej powodu???
2. Nie przekazujemy tej oferty biegłym, którzy dokonują jej oceny w dwóch kryteriach???
2. Nie zwracamy się już do tego wykonawcy w kwestii wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, gdyż przetarg w tym zadaniu i tak zostanie unieważniony???
Czy mój tok rozumowania jest prawidłowy???
Pozdrawiam!

: 19 lip 2008, 22:12
autor: Kati
Miałam podobną sytuację i zabezpieczyłam się opinią głównej księgowej, że nie stać nas na zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zadania do kwoty zaoferowanej przez wykonawcę. Po tym unieważniłam, i z ofertą nie robiłam już nic, tzn. nie poddawałam jej ocenie.Trzeba pamiętać o tym wypełniając ZP 2 PN i zamieścić stosowną informację w części szczegółowej dla tego zadania.

: 21 lip 2008, 15:50
autor: pawellllek
oferty należy ocenić, nie ma żadnej podstawy do tego aby nie dokonywac oceny. Przepis mówi jasno - unieważnia się wtedy gdy najkorzystniejsza oferta przekracza kwotę... - zatem która oferta jest najkorzystniejsza, jeśli niedokonaliście oceny?
Ustawa o zamówieniach publ z 1994 r. dawała możliwość nieoceniania takich ofert, jednak Pr.Zam.Publ wymaga od nas dokonania takich ocen.

: 23 lip 2008, 8:25
autor: Kati
A jeśli można poproszę o dokładniejsze wyjaśnienie. Nie działam w sferze zamówień zbyt długo i popełniam błędy, ale ten ich nie popełnia, kto nic nie robi.
Przypuśćmy, że w postępowaniu gdzie są 4 zadania, na zadanie nr 3 wpłynęła tylko jedna oferta. Zamawiający na otwarciu ofert podaje min. informacje dot. ceny. Już w tym momencie wiem, że jego cena przewyższa to, co zakładałam, że mogę przeznaczyć na realizację zamówienia. W dalszej kolejności badam, czy moja firma może zwiększyć kwotę na realizację zadania nr 3 i jeśli nie, to podejmuję decyzję o unieważnieniu na podst. art. 93 ust. 1 pkt. 4. To jest mój tok rozumowania.
Ale załóżmy, że badam tę samą ofertę i okazuje się, że brakuje np. jakiegoś dokumentu. Art. 26 ust. 3 przewiduje, że nie powinnam go wzywać, bo i tak byłoby unieważnienie. Czy dobrze rozumiem - ofertę odrzucam, a postępowanie unieważniam na podst. art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4?
A jeżeli znajdę w jego ofercie błędy rachunkowe, na których poprawienie on nie wyrazi zgody - odrzucam ofertę (art. 89 ust. 1 pkt. 7) i unieważniam postępowanie (art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4)?

: 23 lip 2008, 9:23
autor: MariuszT
Osobiście uważam ze wszystkie warianty są dobre, a drugi jest chyba najlepszy, czyli odrzucenie z powodu braku dokumentów (jeśli faktycznie ich brakuje). A unieważnienie postępowania w części której unieważnienie dotyczy, powoduje że zamawiający nie wzywa do uzupełnienia tych dokumentów. Należy tylko się zastanowić czy z pozostałych części rozstrzygniętego zamówienia nie zostały kwoty, które po przesunięciu na część 3 nie zagwarantowałyby sfinansowania tej części zamówienia. Wykonawca mógłby (tak mi sie wydaje) oprotestować unieważnienie, twierdząc że zamawiający ma jednak niezbędne środki na realizację zamówienia.