Przetargi.info.pl

Kontrola wskazała w PN poniżej progów naruszenie art. 41 pkt 7 polegające na nie określeniu warunków i sposobu oceny ich spełniania. Dodam, że w zakresie art. 22 wymagano tylko oświadczenia.

W ogłoszeniu Zamawiający nie precyzował jak będzie oceniał zakres tj. uprawnień do wykonywania działalności, dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami, sytuacji ekonomicznej i finansowej, pozostawiając puste pola (mi przychodzi tylko tekst ówczesnego rozporządzenia dot. formularza gdzie odnośnik wskazywał, że opis nie musi dotyczyć każdego z warunków)

Jakiś pomysł na kontrargumenty ?

a może art 26 ust 2?

art. 26 ust. 2 mówi o braku obowiązku żądania innych dokumentów na potwierdzenie spełniania tych warunków.

A tutaj cały zarzut dotyczy tego, że w ogłoszeniu np. dla sytuacji ekonomicznej i finansowej Zamawiający nie zapisał czegoś w stylu : " nie prezycuje sie warunków, ocena na podstwie składanego oświadczenia", "nie stawia się szczegółowych wamagań, zamawiający dokona oceny metodą spełnia/nie spełnia na podstawie oświadczenia" itp.

olfork pisze:art. 26 ust. 2 mówi o braku obowiązku żądania innych dokumentów na potwierdzenie spełniania tych warunków.

A tutaj cały zarzut dotyczy tego, że w ogłoszeniu np. dla sytuacji ekonomicznej i finansowej Zamawiający nie zapisał czegoś w stylu : " nie prezycuje sie warunków, ocena na podstwie składanego oświadczenia", "nie stawia się szczegółowych wamagań, zamawiający dokona oceny metodą spełnia/nie spełnia na podstawie oświadczenia" itp.

nawet ciężko się do tego odnieść. to niestety kolejny dowód na intelektualny poziom kontrolerów. Skoro nie wpisał tzn. że ich nie było (mam nadzieje, że w SIWZ było identycznie bo jeśli inaczej to zwracam im honor).

Dokładnie to samo chciałem napisać co kolega wyżej, skoro nic nie wpisano to znaczy że nie żądam, brak słów.