: 31 maja 2012, 1:10
Zamawiający unieważnił przetarg na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 tj postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wada ta polegała na tym, że zakres robót w jednej pozycji kosztorysu ślepego (przedmiaru) był niezgodny z zakresem robót wynikającym ze specyfikacji technicznej. W trakcie postępowania padło pytanie dot. tej pozycji i zamawiający udzielił błędnej odpowiedzi, mianowicie zmienił jednostkę miary (z metrów na odcinki 200 metrowe) jednak zapomniał zmienić obmiaru (i tak zamiast 3000 metrów wg zamawiającego miało być 3000 odcinków 200 metrowych, a powinno być 15). W związku z tym wykonawcy którzy zastosowali się do zaleceń zamawiającego mieli kosztorysy niezgodne ze specyfikacją techniczną tj zakresem przedmiotu zamówienia. Natomiast Ci którzy zmienili obiar na 15 mieli kosztorys zgodny ze specyfikacją techniczną ale niezgodną z wyjasnieniami zamawiającego.
Czy w tej sytuacji przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów udziału w postępowaniu?
Zamawiąjący broni się, twierdząc, że nie, ponieważ takie roszczenie przysługuje wykonawcom których oferta niepodlega odrzuceniu, a oferty podlegałyby odrzuceniu ponieważ jedne są niezgodne ze specyfikacją techniczną a drugie z wyjaśnieniami. Wg zamawiającego i tak każda oferta byłaby odrzucona na podstawie niezgodności z SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt.2). Jednak odrzucenie ich wynika ewidentnie z błędu zamawiającego.
Dodam, że kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiaru w wynagrodzeniu KOSZTORYSOWYM, a nie ryczałtowym. Wg specyfikacji kosztorys miał być sporządzony zgodnie z przedmiarem (nie ma wzmianki o specyfikacji technicznej i projekcie).
Czy w tej sytuacji przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów udziału w postępowaniu?
Zamawiąjący broni się, twierdząc, że nie, ponieważ takie roszczenie przysługuje wykonawcom których oferta niepodlega odrzuceniu, a oferty podlegałyby odrzuceniu ponieważ jedne są niezgodne ze specyfikacją techniczną a drugie z wyjaśnieniami. Wg zamawiającego i tak każda oferta byłaby odrzucona na podstawie niezgodności z SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt.2). Jednak odrzucenie ich wynika ewidentnie z błędu zamawiającego.
Dodam, że kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiaru w wynagrodzeniu KOSZTORYSOWYM, a nie ryczałtowym. Wg specyfikacji kosztorys miał być sporządzony zgodnie z przedmiarem (nie ma wzmianki o specyfikacji technicznej i projekcie).