Przetargi.info.pl

Poruszam ten temat, bo za każdym razem mam wątpliwości jak potraktować ofertę, w której:
1. wykonawca w swojej ofercie nie podpisał się na formularzu cenowym, a złożył podpisy na pozostałych dokumentach (traktować na zasadzie domniemania że złożył oświadczenie woli?)

2. w ofercie na kopiach dokumentów złożył podpis nieczytelny bez pieczątki opatrzony klauzulą ,,za zgodność z oryginałem", a formularz ofertowy i inne oryginały podpisane imiennie z pieczątką?

3. kopie dokumentów w ofercie są podpisane przez osobę uprawnioną natomiast nie opatrzone klauzulą ,,za zgodność z oryginałem"?

Takie rewelacje w ofertach znajduje coraz częściej;)

1. Formularz cenowy jest elementem stricte oferty, nie zaś jednym z
dokumentów wymienionych w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp (tj. dokumenty
potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz
dokumenty potwierdzające spełnianie warunków przedmiotowych).
Dlatego też nie może zostać uznany za dokument z błędem i
uzupełniony na podstawie art. 26 ustawy Pzp.

2. Jeżeli da się zidentyfikować podpisującego jest ok, jeżeli nie wezwać do wyjaśnień.

3. Wezwanie do uzupełnienia jeżeli są to kopie.

1. No właśnie tak też potraktowałam Wykonawcę,co nie znalazło uznania u kontrolującego.
2. Tu też bym była skłonna do weryfikacji:)
3. Tu tez jesteśmy zgodni.

asica pisze:co nie znalazło uznania u kontrolującego.

tzn.?

Zakwestionował naszą decyzję stwierdzając, że Zamawiający mógł zweryfikować i potwierdzić zgodność podpisu osoby upoważnionej i powinien uznać ofertę za ważną .
Musiałam bronic swego stanowiska i uzasadniać, że należało postąpić tak a nie inaczej.

Heh, dobre!!!!, a jeszcze lepszy kontrolujący!

asica pisze:mógł zweryfikować i potwierdzić zgodność podpisu osoby upoważnionej

ale co zweryfikować?
zaparafował stronę? czy formularz był czysty, bez niczego - parafy itp. ?

Chyba tak, trochę to jest chore.

o co wygooglowałem i to w nawiązaniu do postu #2 Janusza:
kio 156/11
.."Ustawodawca nakazuje również odrzucić ofertę z przyczyn, kiedy o jej nieważności
stanowią odrębne przepisy (art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp). Zaś, przyczyną nieważności
czynności prawnej jest niezachowanie formy pisemnej, której obowiązek zachowania został
zastrzeżony w ustawie pod rygorem nieważności (art. 73 § 1 k.c.). W związku z powyzszym
stwierdzić należy, iż przepis art. 73 § 1 k.c. w zw. z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp stanowi podstawę
prawną dla oceny oferty Odwołującego i uznania jej za niewaŜną, co z kolei przesądza o
konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. W sytuacji bowiem
zastrzeŜenia w przepisie art. 82 ust. 2 ustawy Pzp formy pisemnej pod rygorem nieważności,
brak zachowania tej formy przez Odwołującego (o czym była mowa wyżej), powoduje jej
nieważność".

Janusz pisze:Chyba tak, trochę to jest chore.

i co tu robić płakać czy się śmiać ?

te nasz zp.

ja się śmieje:))))

heheh
ja również tak podchodzę smiać się aż łzy lecą