Przetargi.info.pl

Mam pytanie:
Jeżeli do zamawiającego wpłynie informacja na mocy art.181 ust.1, a zamawiający nie uznaje zasadności tej informacji, czy odpowiedzi udziela się tylko wykonawcy przesyłającemu informację, czy wszystkim wykonawcom, którzy złożyli oferty. A co z BIP-em?
Z góry dziękuję za pomoc.

Tylko Wykonawcy który zarzuty wnosi, to nie odwołanie.

serdeczne dzięki

Jeżeli jest niezasadna to ja pozostawiam ją w dokumentacji i nie wysyłam żadnej odpowiedzi Wykonawcy, który ją złożył (żaden przepis nie stanowi że muszę mu tłumaczyć że jego informacja jest niezasadna ). W przypadku uznania zasadności postępuję zgodnie z art 181 ust 2

PILNE!
Dzień Dobry! Też w tym temacie. sformułowanie: "W przypadku uznania zasadności "- przetarg na komputery- wpłynęła informacja dla zamawiającego o czynności niezgodnej z prawem (należy odrzucić wybraną ofertę, bo zdaniem tego 2 wykonawcy nie spełnia wymogów SIWZ), z komputerami jest jak jest i teraz zamawiający sam nie potrafi okreslić, czy "informator" ma rację bez zrobienia testu, którego nie moze zrobić bez kupienia sprzętu. Moim zdaniem zamawiający w myśl cytowanego przepisu nie może zwrócic się o wyjaśnienie oferty do Wykonawcy, który wygrał przetarg?

Zamawiający w takim przypadku ma obowiązek zwrócić się do Wykonawcy o wyjasnienie dot treści oferty zgodnie z art 87 ust 1 ustawy pzp

nie jestem przekonana. art 87 .1 - w toku badania i oceny ofert- a tu jest po rozstrzygnięciu - oferty zostały zbadane i wyboru dokonano, jak wezwę do wyjasnienia, to czy w tym momencie nie zaczyna się ponowna ocena? A ponowna ocena może być dopiero po uznaniu zasadności (181.2), a jeżeli uznam zasadność- co to znaczy? zgadazam się z "informatorem" i odrzucam pierwotnie wygranego bez wyjaśnień, czy uznaję zasadność, ale dla zachowania konkurencyjności pytam o wyjasnienie nr1?

Moim zdaniem powtarzeam czynność oceny ofert, zatem uznaję zasadność, ale dla zachowania konkurencyjności pytam o wyjasnienie nr 1?
Ja tak postepowałam w przypadku zarzutu wobec wykonawcy, ze nie spełnia warunków udziału (bo zdaniem informatora podał nieprawdziwe informacje), wezwałam do zlożenia wyjaśnień w trybie art 26 ust 4 i wtedy wykonawca oświadczył że jego pracownik przy kompletowniu popelnił błąd, zatem wezwałam go w trybie art 26 ust 3 do uzupełnienia dokumnetów, uzupełnił i udzieliłam zamówienia , wszystkie czynności miały miejsce po wyborze oferty.
Moim zdaniem Zamawiający na każdym etapie postepowania powinien dbać o prawidłowość postępowania, zatem gdy zachodzą ku temu przesłanki daną czynność powtórzyć lub dokonać czynności zaniechanej.
To jest moja opinia i jak tak postąpiłam, ale co na to Forumowicze może się przekoanmy jak włączą się do tematu

a czy jak wpłynęło wyjaśnienie, że pracownik popełnił błąd, to czy nie trzeba rozważać naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 - złożenia nieprawdziwych informacji, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania?

Działanie takie moim zdaniem byłoby przedwczesne, (gdyby Wykonawca nie złożył żadnej odpowiedzi to wtedy bym tak pewnie postąpiła) skoro wyjaśnił że to wskutek błędu to musiałam wezwać do uzupełnienia w trybie art 26 ust 3), Wykonawca w odpowiedzi przedstawił prawidłowy wykaz zamówień i sprawa sie zakończyła

Soltag pisze:Jeżeli jest niezasadna to ja pozostawiam ją w dokumentacji i nie wysyłam żadnej odpowiedzi Wykonawcy, który ją złożył (żaden przepis nie stanowi że muszę mu tłumaczyć że jego informacja jest niezasadna ). W przypadku uznania zasadności postępuję zgodnie z art 181 ust 2

ja z kolei sądze że skoro Zamawiający ma obowiązek prowadzic postępowanie w formie pisemnej to powinien albo odpowiedzieć, że nie uznaje zarzutów, albo przynajmniej spisac na tę okoliczność jakąś notatkę.

Też tak uważam