: 30 maja 2011, 13:59
Witam,
Wykonawca przedstawił dwa dokumenty na potwierdzenie spełniania warunku doświadczenia. Protokół odbioru, w którym stwierdzono, że zamówienie wykonano po terminie i w związku z tym naliczono kary umowne. Wewałem go na podstawie 26 ust. 3 do potwierdzenia doświadczenia. Wykonawca w odpowiedzi przesłał referencje od tego samego zamawiającego dotyczące realizacji tego samego zamówienia i w nich pada stwierdzenie, że usługi zostały zrealizowane z należytą starannością. Gdyby to nie była najtańsza oferta, to jeszcze pół biedy, ale jest najtańsza. Orzecznictwo na temat takiego przypadku milczy. Ja z czymś takim pierwszy raz się spotykam.
Czy nieterminowe wykonanie może być należyte? Uznać referencje, a załaczony do oferty protokół uznać za niebyły..., w sumie równie dobrze mogli nie załączyć takiego dokumentu, a ja i tak wezwałbym do uzupełnienia i nic nie wiedział o opóźnieniu w realizacji usługi, ale teraz wiem.
Wykonawca przedstawił dwa dokumenty na potwierdzenie spełniania warunku doświadczenia. Protokół odbioru, w którym stwierdzono, że zamówienie wykonano po terminie i w związku z tym naliczono kary umowne. Wewałem go na podstawie 26 ust. 3 do potwierdzenia doświadczenia. Wykonawca w odpowiedzi przesłał referencje od tego samego zamawiającego dotyczące realizacji tego samego zamówienia i w nich pada stwierdzenie, że usługi zostały zrealizowane z należytą starannością. Gdyby to nie była najtańsza oferta, to jeszcze pół biedy, ale jest najtańsza. Orzecznictwo na temat takiego przypadku milczy. Ja z czymś takim pierwszy raz się spotykam.
Czy nieterminowe wykonanie może być należyte? Uznać referencje, a załaczony do oferty protokół uznać za niebyły..., w sumie równie dobrze mogli nie załączyć takiego dokumentu, a ja i tak wezwałbym do uzupełnienia i nic nie wiedział o opóźnieniu w realizacji usługi, ale teraz wiem.
