Przetargi.info.pl

Bradzo prosze o pomoc do zrobić:
we wzorze oferty było

" 3.Określam termin gwarancji na okres ….. miesięcy (co najmniej 24 m-ce), na dostarczone meble oraz zobowiązuję się do przystąpienia do usunięcia wskazanych błędów w ciągu 3 dni, od chwili zgłoszenia wykrytego błędu. "

wykonawca nic nie wpisał - nie podał okresu gwarancji. Czy to ferta nie zgodna z SIWZ?

Pozdrawiam Beata

Ja bym wezwała do wyjaśnień z 87 ust. 1 PZP

a ja bym poprawiła na podst. art. 87.2.3

jeśli dodatkowo w ofercie znalazł się zapis w stylu: "zapoznałem się z warunkami przetargu, SIWZ i akceptuję je bez zastrzeżeń" to OK, ale nawet jeśli go nie było to też bardziej uchybienie formalne niż powód do odrzucenia oferty, lecz skłaniam się do poprawienia 87.2.3.

Z całym szacunkiem, bo to mój pierwszy post, ale to niestety nie jest tak. Po pierwsze zakładam, że okres gwarancji był jednym z kryteriów oceny ofert (sugeruje się tym "co najmniej") i wymagane było podanie go w treści oferty. Czy jest to według was omyłka nieistotna niemająca wpływu na treść oferty? Jak można mówić o omyłce nieistotnej, skoro może decydować ona o wyborze najkorzystniejszej oferty, to po pierwsze. Po drugie, na co poprawilibyście ten błąd Wykonawcy? No bo przecież na coś trzeba poprawić. Na maksymalny okres wymaganej gwarancji, a skąd wiecie że taki akurat chciał zaoferować? Życzę powodzenia w obronieniu czegoś takiego przed KIO. Nie daj Boże by się okazało, że dzięki temu ten Wykonawca zdobywa maksymalną ilość punktów. Jak dla mnie oferta sprzeczna z SIWZ, Wykonawca nie wskazał okresu gwarancji. Skorzystanie z art. 87 ust. 1 Pzp także nie wchodzi w grę, no bo co by było jeśli Wykonawca nie podałby na przykład w kosztorysie jednostki obmiaru. Przecież każdy odpowiedziałby, "Tak to właśnie miałem na myśli, ale zapomniałem wpisać". Jakie piękne byłoby wtedy życie Zamówieniowca.

mr3z pisze:Po pierwsze zakładam, że okres gwarancji był jednym z kryteriów oceny ofert (sugeruje się tym "co najmniej")

Z całym szacunkiem, ale źle zakładasz.
Okres "co najmniej", jest okresem minimalnym, skoro wykonawca nie wpisał nic, przypuszczać należy że przyjmuje właśnie ten okres, wszystko zależy jeszcze od tego jakie były zapisy w formularzu, jeżeli takie jak podałem powyżej należy poprawić, no...., ewentualnie wyjaśnić, następnie poprawić, a już na pewno nie odrzucać.

Poczytaj informator UZP 7/2010. Jest tam coś na ten temat.

Pisząc swojego posta zakładałem, że okres gwarancji był jednym z kryteriów oceny. To stanowisko KIO z informatora znam akurat, aż zbyt dobrze. Jednak posiłkowanie się orzeczeniami KIO to sprawa dość "śliska". Sądzę, że sam ze swojego doświadczenia wiesz, że jaki skład taki wyrok. Skoro jednak pojawiło się to w Informaorze, należy to brać za jeden z lepszych wyroków. Skoro stan faktyczny jest taki jaki jest, zastanawia mnie tylko po co dawać możliwość wyboru okresu gwarancji. Przecież jest to mało korzystne dla samego Zamawiającego, gdy Wykonawca sam określa na jaki okres jest wstanie zapewnić gwarancję, nie uzyskując z tego faktu żadnych korzyści

Pisząc w ofercie ...............(nie mniej niż 24 miesiące), zamawiający ma nadzieję że wykonawca "może da więcej", jednak jeżeli jedynym kryterium oceny jest "cena", nie ma się co łudzić że wykonawca zaoferuje 36 miesięcy

To fakt, ale popatrz: nie wiadomo (w tym stanie faktycznym), czy w innym miejscu w ofercie Wykonawca potwierdził, że zgadza się na warunki określone w SIWZ. Cały czas chodzi mi o to, czy bez wyjaśniania treści oferty, jakim sposobem Zamawiający ma dokonać poprawy, nie mając oświadczenia woli Wykonawcy. Pzp to jedno, KC to drugie. Czy takim oświadczeniem według Ciebie jest wyjaśnienie treści oferty z art. 87 ust.1? "Tak pomyliłem się tam miało być 24 msce" i w konsekwencji zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3? Serio pytam.

P.S. Po mieć nadzieję, że da lepiej jak nie skorzysta?

mr3z pisze:To fakt, ale popatrz: nie wiadomo (w tym stanie faktycznym), czy w innym miejscu w ofercie Wykonawca potwierdził, że zgadza się na warunki określone w SIWZ.

To już pozostawmy do rozpatrzenia pytającemu, na forum można podpowiedzieć, lecz czasami nie da się idealnie udzielić odpowiedzi nie widząc oferty, oraz SIWZ.
Natomiast o wyjaśnienia zwrócić możemy się zawsze.

Janusz pisze:Natomiast o wyjaśnienia zwrócić możemy się zawsze.

Jeśli byłoby to jednym z kryteriów oceny ofert to nie możemy.

No oczywiście że nie.

Okres gwarancji nie był krytrium oceny ofert , w ofercie wprowadzono zapis "ca najmniej" mając nadzieję, że oferent udzieli dłuższego okjresu grarancji.
W ofercie zawarto taże zapis, " Oświadczam, że zapoznałem się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i nie wnoszę do niej zastrzeżeń, oraz, że otrzymałem informacje konieczne do właściwego przygotowania oferty." Na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 poprawiłam w złożonej ofercie, omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty.

Pozdrawiam Beata.

Moje zdanie jest takie że wykonawca przyjmuje minimalny okres gwarancji co poprawiam jako inną omyłkę.

witam, a co Panstwa zdaniem nalezy zrobic gdy byl wymagany termin udzielenia rekojmi na min 24 miesiace a wykonawca wpisuje 12 miesiecy. W ofercie jest rowniez zapis ze wykonawca akceputje siwz. itd.

Moim zdaniem poprawic tego sie nie da, gdyz taka zmiana nie moze byc zakwalifikowana jako "niepowodujaca istotnej zmiany w tresci oferty".