: 02 sie 2010, 11:57
Odwołanie poniżej progów unijnych przysługuje wykonawcom wyłącznie wobec czynności:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę;
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Natomiast jeżeli nie było takich czynności jak powyżej, wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego.
Art 94 ust. 2 uPzp mówi, że zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminów, jeżeli w postępowaniu poniżej progów nie odrzucono żadnej oferty oraz w przypadku trybu nieograniczonego nie wykluczono żadnej oferty.
Proszę napisać czy dobrze rozumiem:
Wykonawca, który nie ma podstaw do złożenia odwołania a jego oferta nie została odrzucona i żadnego z innych wykonawców w zasadzie nawet jak złoży informację o nieprawidłowościach to może dowiedzieć, że umowa z wykonawcą który złożył najkorzystniejszą ofertę została zawarta i co w takiej sytuacji?
Z moich rozważań wychodzi, że wykonawca może złożyć jedynie informację o nieprawidłowościach jedynie wtedy gdy jakaś inna oferta została odrzucona lub wykluczona z postępowania.
A co w przypadku gdy wykonawcy przysługuje odwołanie a nie ma kasy na jego złożenie i składa do zamawiającego informację o nieprawidłowościach w czynnościach i rzeczywiście ma rację i co w takiej sytuacji? Ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji w ustawie. Czy lepiej zostawić postępowanie takie jak było czy jeżeli ewidentnie jest wina zamawiającego ponowić czynność i zbadać i ocenić na nowo oferty?
Bardzo proszę o rozjaśnienie tego przepisu.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę;
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Natomiast jeżeli nie było takich czynności jak powyżej, wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego.
Art 94 ust. 2 uPzp mówi, że zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminów, jeżeli w postępowaniu poniżej progów nie odrzucono żadnej oferty oraz w przypadku trybu nieograniczonego nie wykluczono żadnej oferty.
Proszę napisać czy dobrze rozumiem:
Wykonawca, który nie ma podstaw do złożenia odwołania a jego oferta nie została odrzucona i żadnego z innych wykonawców w zasadzie nawet jak złoży informację o nieprawidłowościach to może dowiedzieć, że umowa z wykonawcą który złożył najkorzystniejszą ofertę została zawarta i co w takiej sytuacji?
Z moich rozważań wychodzi, że wykonawca może złożyć jedynie informację o nieprawidłowościach jedynie wtedy gdy jakaś inna oferta została odrzucona lub wykluczona z postępowania.
A co w przypadku gdy wykonawcy przysługuje odwołanie a nie ma kasy na jego złożenie i składa do zamawiającego informację o nieprawidłowościach w czynnościach i rzeczywiście ma rację i co w takiej sytuacji? Ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji w ustawie. Czy lepiej zostawić postępowanie takie jak było czy jeżeli ewidentnie jest wina zamawiającego ponowić czynność i zbadać i ocenić na nowo oferty?
Bardzo proszę o rozjaśnienie tego przepisu.