: 24 maja 2007, 7:52
Nie można zastrzec informacji o cenie – Gazeta Prawna, 24 maja 2007
Wykonawca nie może zastrzec informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji oraz warunków płatności.
Polski Komitet Normalizacyjny w toku przetargu nieograniczonego na zakup i wdrożenie systemu Kokpit Zarządzania wykluczył z postępowania firmę Comarch z Krakowa z powodu niezłożenia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu - art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm.; dalej - p.z.p.).
Wykonawca wniósł protest, w którym nie tylko zażądał unieważnienia czynności wykluczenia, ale również zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia niezgodnej z prawem oferty firmy Computerland. Zamawiający uwzględnił protest w części dotyczącej żądania unieważnienia wykluczenia, natomiast w kwestii zaniechania odrzucenia oferty firmy ComputerLand zamawiający oddalił protest. Wykonawca wniósł więc w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Odnośnie do zwycięskiej oferty ComputerLand zespół arbitrów stwierdził, że faktycznie utajniono w niej formularz cenowy, harmonogram oraz płatności. Jest to niezgodne z prawem, gdyż wykonawca nie może zastrzec w ofercie informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w art. 8 ust. 3 w zw. z art. 86 ust. 4 p.z.p. Zdaniem arbitrów formularze cenowe stanowią element wynagrodzenia, a więc ceny, która ma charakter jawny, podobnie harmonogram i płatności, które są elementem terminu wykonania zamówienia oraz warunków płatności. W opinii arbitrów zastrzeżone informacje nie mogą także stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Arbitrzy uwzględnili odwołanie i unieważnili czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz całe postępowanie.
Sygn. UZP/ZO/0-308/07
Wykonawca nie może zastrzec informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji oraz warunków płatności.
Polski Komitet Normalizacyjny w toku przetargu nieograniczonego na zakup i wdrożenie systemu Kokpit Zarządzania wykluczył z postępowania firmę Comarch z Krakowa z powodu niezłożenia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu - art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm.; dalej - p.z.p.).
Wykonawca wniósł protest, w którym nie tylko zażądał unieważnienia czynności wykluczenia, ale również zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia niezgodnej z prawem oferty firmy Computerland. Zamawiający uwzględnił protest w części dotyczącej żądania unieważnienia wykluczenia, natomiast w kwestii zaniechania odrzucenia oferty firmy ComputerLand zamawiający oddalił protest. Wykonawca wniósł więc w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Odnośnie do zwycięskiej oferty ComputerLand zespół arbitrów stwierdził, że faktycznie utajniono w niej formularz cenowy, harmonogram oraz płatności. Jest to niezgodne z prawem, gdyż wykonawca nie może zastrzec w ofercie informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w art. 8 ust. 3 w zw. z art. 86 ust. 4 p.z.p. Zdaniem arbitrów formularze cenowe stanowią element wynagrodzenia, a więc ceny, która ma charakter jawny, podobnie harmonogram i płatności, które są elementem terminu wykonania zamówienia oraz warunków płatności. W opinii arbitrów zastrzeżone informacje nie mogą także stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Arbitrzy uwzględnili odwołanie i unieważnili czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz całe postępowanie.
Sygn. UZP/ZO/0-308/07