: 04 lip 2007, 10:34
Nieprawidłowo wyliczona kwota zabezpieczenia to tylko uchybienie - Gazeta Prawna, 4 lipca 2007
Pomyłka przy obliczeniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie powoduje niezgodności oferty ze specyfikacją.
Akademia Podlaska w toku przetargu nieograniczonego na remont swego budynku odrzuciła ofertę firmy Akpol z Mińska Mazowieckiego, wskazując, że jej treść nie odpowiadała wymaganiom specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 2 prawa zamówień publicznych, Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm. - dalej p.z.p.). Zamawiający wymagał, aby wykonawcy ubiegający się o zamówienie określili kwotę zabezpieczenia należytego wykonania umowy w oparciu o zaproponowaną przez nich całkowitą cenę ofertową. Tymczasem zabezpieczenie w ofercie Akpolu zostało wyliczone na podstawie ceny robót, bez uwzględnienia kosztów dodatkowych.
Wykonawca oprotestował decyzję zamawiającego i zarzucił mu naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Jego zdaniem w ogóle nie można mówić o niezgodności merytorycznej oferty z s.i.w.z., gdyż pomyłka w zakresie obliczenia kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie miała wpływu na treść oferty. Z tego powodu protestujący zwrócił się o unieważnienie czynności odrzucenia oraz o powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty.
Rozstrzygając protest, zamawiający podtrzymał swoje stanowisko, więc wykonawca wniósł odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Z art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. wynika, że zamawiający obligatoryjnie odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada warunkom s.i.w.z. Jednak zdaniem arbitrów w przypadku oferty Akpolu nie można mówić o niezgodności oferty z s.i.w.z. Choć bezsporne jest, że wyliczona przez wykonawcę kwota zabezpieczenia jest nieprawidłowa (niższa o 30 zł), jednak zdaniem arbitrów uchybienie to nie miało żadnego wpływu na ważność przyszłej umowy. Istotne jest, że firma Akpol, przystępując do przetargu, zobowiązała się do wniesienia zabezpieczenia w wysokości żądanej przez zamawiającego i w przypadku wyboru jej oferty zamawiającemu przysługiwałoby roszczenie o zapłatę zabezpieczenia stanowiącego równowartość 5 proc. ceny ofertowej. Arbitrzy podkreślili, że ocena i badanie zgodności oferty z s.i.w.z. powinno się odnosić tylko do merytorycznej zawartości oferty.
Pomyłka przy obliczeniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie powoduje niezgodności oferty ze specyfikacją.
Akademia Podlaska w toku przetargu nieograniczonego na remont swego budynku odrzuciła ofertę firmy Akpol z Mińska Mazowieckiego, wskazując, że jej treść nie odpowiadała wymaganiom specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 2 prawa zamówień publicznych, Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm. - dalej p.z.p.). Zamawiający wymagał, aby wykonawcy ubiegający się o zamówienie określili kwotę zabezpieczenia należytego wykonania umowy w oparciu o zaproponowaną przez nich całkowitą cenę ofertową. Tymczasem zabezpieczenie w ofercie Akpolu zostało wyliczone na podstawie ceny robót, bez uwzględnienia kosztów dodatkowych.
Wykonawca oprotestował decyzję zamawiającego i zarzucił mu naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Jego zdaniem w ogóle nie można mówić o niezgodności merytorycznej oferty z s.i.w.z., gdyż pomyłka w zakresie obliczenia kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie miała wpływu na treść oferty. Z tego powodu protestujący zwrócił się o unieważnienie czynności odrzucenia oraz o powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty.
Rozstrzygając protest, zamawiający podtrzymał swoje stanowisko, więc wykonawca wniósł odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Z art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. wynika, że zamawiający obligatoryjnie odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada warunkom s.i.w.z. Jednak zdaniem arbitrów w przypadku oferty Akpolu nie można mówić o niezgodności oferty z s.i.w.z. Choć bezsporne jest, że wyliczona przez wykonawcę kwota zabezpieczenia jest nieprawidłowa (niższa o 30 zł), jednak zdaniem arbitrów uchybienie to nie miało żadnego wpływu na ważność przyszłej umowy. Istotne jest, że firma Akpol, przystępując do przetargu, zobowiązała się do wniesienia zabezpieczenia w wysokości żądanej przez zamawiającego i w przypadku wyboru jej oferty zamawiającemu przysługiwałoby roszczenie o zapłatę zabezpieczenia stanowiącego równowartość 5 proc. ceny ofertowej. Arbitrzy podkreślili, że ocena i badanie zgodności oferty z s.i.w.z. powinno się odnosić tylko do merytorycznej zawartości oferty.