udostepnienie zasobu

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
marcichy
Posty: 85
Rejestracja: 12 maja 2010, 12:24

Post autor: marcichy » 09 lip 2010, 10:51

prosze o pomoc w zrozumieniu art 26 ust.2b

W prztargu na dostawe i serwis (oraz szkolenie z obslugi) specjalistycznego mikroskopu ofarte sklada wykonawca A. W zwiazku z faktem, iz wykonawca A nie mial doswiadczenia na spelnienie wymogu w zakresie doswiadczenia co do wymaganej wysokosci min. 1 mln zl. chce przedstawic referencje firmy B.

1. czy B musi byc zgloszone jako do oferty jako podwykonawca - udostepnia wiedze i doswiadczenia ( bo jak tak, to mozna wymagac zlozenia dokumentow jak dla wykonwacy w zakresie art 24 ust.1

zakladam, ze musi wiec...

2. czy B moze wykonac calosc prac zwiazanych w przedmiotem zamowienia (tzn. dostaw, szkolenie, serwis),
3. jak powinien wymagac dokument w zakresie oddania do dyspozycji niezbednych zasobow (referencje?) i czy powinien udostepnic tez osoby do wykonania skoro ma wykonac calosc umowy (by skomplikowac dodam jeszcze, ze A ma takich ludzi ale referencji nie mial bo kwota wymagana przez Zamawiajacego byla za duza)

dzieki za pomoc

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 lip 2010, 11:40

Stosownie do postanowienia art. 26 ust. 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, ze zm.) – zwanej dalej „ustawą PZP” - wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Przywołany przepis ustawy PZP stanowi transpozycję do prawa krajowego postanowień art. 47 ust. 2 oraz art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L 134/114 z 30.04.2004 r., ze zm.) oraz art. 54 ust. 5 i 6 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz. Urz. UE L 134/1 z 30.04.2004 r., ze zm.).
W świetle przywołanego art. 26 ust. 2b ustawy PZP dopuszczalne jest powoływanie się przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego na potencjał, doświadczenie i sytuację innego podmiotu (z wyłączeniem sytuacji ekonomicznej) w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy PZP, a sprecyzowanych przez zamawiającego w opisie sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 4 ustawy PZP). Tym samym wykonawca, który sam nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, może odwołać się do zasobów innego podmiotu w celu uzyskania danego zamówienia. Przy czym odwołanie się do zasobów innego podmiotu jest dopuszczalne pod warunkiem, że wykonawca będzie dysponował tymi zasobami przy realizacji zamówienia (arg. z art. 26 ust. 2b zd. 2 ustawy PZP). W tym zakresie na wykonawcy powołującym się na zasoby podmiotu trzeciego spoczywa obowiązek udowodnienia, że będzie dysponował tymi zasobami, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie takiego podmiotu do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż odwołanie się przez wykonawcę do zasobów podmiotu trzeciego musi mieć charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że zasoby te będą wykorzystywane przy wykonaniu zamówienia. Powyższe wynika z jednoznacznego brzmienia art. 26 ust. 2b ustawy PZP. Tak więc należy stwierdzić, iż w świetle postanowień art. 26 ust. 2b ustawy PZP, nie jest dopuszczalne powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego, jeżeli zasoby te nie będą wykorzystane przy wykonaniu zamówienia. Powyższe stanowisko odpowiada istocie omawianej regulacji, której celem jest zwiększenie konkurencyjności postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez stworzenie możliwości ubiegania się o zamówienie publiczne wykonawcom, którzy sami nie posiadają wystarczającego potencjału do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, a mają możliwość wykorzystania przy realizacji zamówienia potencjału gospodarczego swoich partnerów gospodarczych.
Odnosząc powyższe ustalenia do zagadnienia dopuszczalności powoływania się na doświadczenie (referencje) podmiotów trzecich należy skonstatować, iż powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Należy mieć bowiem na uwadze, iż doświadczenie nie stanowi dobra materialnego, czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. Doświadczenie stanowi bowiem składnik przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i dzieli byt prawny takiego przedsiębiorstwa (arg. z art. 551 i art. 552 k.c.). Nie jest zatem możliwe udostępnienie doświadczenia bez jednoczesnego udostępnienia przedsiębiorstwa, z którym to doświadczenie jest związane. Z tych też względów dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia niezbędne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia.
Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż nie jest dopuszczalne posługiwanie się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania spełniania warunków wiedzy i doświadczenia referencjami podmiotu trzeciego, jeżeli podmiot ten nie będzie brał udziału w wykonaniu zamówienia.
Odnosząc się z kolei do pojawiającego się na tym tle zagadnienia dotyczącego określenia dokumentów służących potwierdzeniu dysponowania (oddania do dyspozycji) wiedzy i doświadczenia, należy wskazać, iż ustawa PZP nie zawiera enumeratywnego wykazu takich dokumentów. Jedynie przykładowo w art. 26 ust. 2b ustawy PZP wskazuje się ogólnie na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. To przykładowe wyliczenie wyznacza jednak właściwy kierunek wykładni przepisu art. 26 ust. 2b ustawy PZP przy ustalaniu jakimi dokumentami wykonawca powinien się posługiwać w celu udowodnienia dysponowania zasobami podmiotu trzeciego. W świetle powyższego należy wskazać, iż dokumentem takim może być każdy dokument, z którego wynika jednoznacznie zobowiązanie się podmiotu trzeciego do udostępnienia takiego zasobu.
Wskazując na powyższe należy uznać, iż dokumentem potwierdzającym dysponowanie wiedzą i doświadczeniem podmiotu trzeciego będzie każdy dokument, z którego będzie wynikać zobowiązanie takiego podmiotu do udziału w wykonaniu zamówienia (np. pisemne oświadczenie podmiotu trzeciego, umowa przedwstępna, umowa generalna o współpracy itd.). Przy czym należy w tym miejscu wskazać, iż w tym zakresie nie będzie wystarczające samo wskazanie przez wykonawcę podmiotu trzeciego w wykazie podwykonawców, którym powierzy określone części zamówienia (art. 36 ust. 4 ustawy PZP). Taki dokument ma bowiem jedynie walor informacyjny dla zamawiającego i w żadnym stopniu nie wynika z niego zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia wykonawcy własnych zasobów.
Źródło: Urząd Zamówień Publicznych (www.uzp.gov.pl).

marcichy
Posty: 85
Rejestracja: 12 maja 2010, 12:24

Post autor: marcichy » 09 lip 2010, 12:15

dziekuje

teraz sam sobie odpowiem:) i prosze o ocene

1. tak
2. nie
Przy czym należy w tym miejscu wskazać, iż w tym zakresie nie będzie wystarczające samo wskazanie przez wykonawcę podmiotu trzeciego w wykazie podwykonawców, którym powierzy określone części zamówienia (art. 36 ust. 4 ustawy PZP).
Skoro tylko CZESCI ZAMOWIENIA to calosci nie mozna. Ale gdzie jest granica "konca czesci"?...50%...60%..90%
Jesli przedmiotem jest dostawa, instalacja, serwis i szkolenie to czy instalacje, serwis i szkolenie moge zlecic podwykonawcy?
3. z osobami to dziwna sprawa, zakladam sytuacje, ze zamawiajacy w tym przypadku nie postawil szczegolowego warunku. Firma A nie ma doswiadczenia wiec B powinna udostepnic zasob osob. Ale A ma takie osoby jedynie realizowane wczesniej przez nia dostawy nie byly na taka kwote (dostarczala podobne mikroskopy ale nie z tak "wysokiej polki" technologicznej).
Z drugiej strony skoro B ma wykonywac CZESC (moze 90%?) zamowienia to musi udostepnic rowniez osoby.

tak sobie dumam:)

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 lip 2010, 12:25

Za wykonanie przedmiotu zamówienia zawsze odpowiada Wykonawca nie podwykonawca, jeżeli przedmiotem zamówienia a jest dostawa, szkolenie, serwis, a podwykonawca wykona np. szkolenie i serwis to wykona część zamówienia.
Jeżeli chodzi o udział w realizacji zamówienia podmiotu który udostępnia wiedzę, doświadczenia to w ustawie nie ma słowa że taki podmiot musi brać udział w realizacji zamówienia, dlatego jest ta opinia aby sprostować niedoprecyzowane zapisy w ustawie że podpierając się wiedzą i doświadczeniem podmioty trzeciego, podmiot ten musi brać udział w realizacji zadania jako podwykonawca.

almarta
Posty: 255
Rejestracja: 25 cze 2010, 8:39

Post autor: almarta » 27 lip 2010, 13:01

no dobra,znowu mam dylemat:wykonawca podpiera się doświadczeniem ,wykazuje referencje paru firm i....firmy skladaja dokumenty zgodnie z obowiązującym wykazem dokumentów jako uczestniczące w zamowieniu.
tylko :czy mi potrzebne jest jeszcze jakies oświadczenie tychże firm , zobowiązanie ,umowa ..jednoznaczne wskazujące że te firmy będą u mnie na budowie?
czy sie tylko "czepiam"?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 27 lip 2010, 16:05

Nie, jeżeli dysponuje bezpośrednio jest ok, jeżeli pośrednio Wykonawca załącza jeszcze pisemne zobowiązanie oddania do dyspozycji wiedzę i doświadczenie, nie muszą zapewniać że będą na budowie, podmioty te winny być wskazane jako podwykonawcy w ofercie.

ODPOWIEDZ