Unieważnienie postępowania (art.93 ust.1 pkt.7) obarczone

Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
makaron
Posty: 50
Rejestracja: 23 mar 2009, 20:57

Post autor: makaron » 23 mar 2009, 21:27

Cześć.

Targają mną pewne wątpliwości - oto ich natura. Zostało przeprowadzone postępowanie z małymi komplikacjami ale wybraliśmy w końcu Wykonawcę. Znajomy prawnik napomknoł jednak, że przetarg zostać winien unieważniony gdyż (jak uważa) postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie umowy (art.93 ust.1 pkt.7). Jego zdaniem SIWZ nie uwzględnia nowelizacji, został stworzony wedle "przednowelizacyjnych" wytycznych z 2007. Prawnik motywuje swą tezę tym, iż zamawiający który rozpoczyna prowadzenie postępowania po wejściu w życiu nowej ustawy wg. starych przepisów, powinien unieważnić przetarg gdyż procedura taka jest nieważna (podobnej treść mozna znaleźść tu - http://www.muratorplus.pl/biznes/prawo/ ... 62225.html). Podobne wnioski można wysnuć zapoznając się z wyrokiem Zespołu Arbitrów sygn. UZP/ZO/0-120/05.

Moje pytanie brzmi zatem - czy należy unieważnić przetarg tylko dlatego, że zamawiający opracował SIWZ bez uwzględnienia zmian wprowadzonych ustawą z dnia 04.09.2008r.

Pozdrawiam.

PiotrW
Posty: 2197
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 23 mar 2009, 22:41

Za mało konkretów. Unieważnianie samo z siebie, bo nie uwzględniono nowelizacji to za mało. Trzeba ocenić sytuację pod kątem wpływu błędów w siwz dla wyboru najkorzystniejszej oferty. Przed wejściem w życie nowelizacji gdy nie wolno było w trakcie postępowania zmieniać warunków udziału w postępowaniu, a komuś zdarzyło się je zmienić to nawet wtedy nie byłą to automatyczna podstawa do uznania unieważnienia postępowania, bo być może taka zmiana nie miała wpływu na uczciwą konkurencję. Proszę spojrzeć choćby na ostatnio zamieszczone przez UZP uchwałę KIO w sprawie zastrzeżeń pokontrolnych: http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-meryt ... 203-09.pdf Jeśli zaś uważacie, że jest podstawa do unieważnienia to być może potraficie dowieść )prawnik potrafi), że doszło jednak do tak poważnego naruszenia przepisów i to naruszenie wpłynęło na wynik postępowania lub w inny sposób rażąco naruszyło przepisy ustawy, że nie można zawrzeć ważnej umowy. Jeśli to wykaże oto w porządku, ale same podejrzenia to za mało.

Kati
Posty: 78
Rejestracja: 04 gru 2007, 22:41

Post autor: Kati » 23 mar 2009, 22:47

Chyba bym jednak unieważniła. Wiem, że to cała masa roboty, ale tak byłoby ostrożniej. Na co dzień podpieram się Komentarzem do ustawy T. Czajkowskiego. Co prawda nie odnosi się on wprost do opisanej przez Ciebie syt., ale może okaże się to pomocne:
"Logika stwierdzenia przez zamawiającego takiej właśnie wady już w toku postępowania o udzielenie zamówienia i unieważnienia tego postępowania wydaje się oczywista. Lepiej bowiem wszcząć od początku nowe postępowanie o udzielenie zamówienia, przeprowadzić je poprawnie (bez takiej wady), a następnie zawrzeć ważną umowę, niż doprowadzić do zawarcia umowy bezwzględnie nieważnej, a tym
samym prawnie bezskutecznej, oraz do poniesienia konsekwencji prawnych, w tym kosztów, związanych z koniecznością procesu sądowego o stwierdzenie nieważności umowy (podstawę wytoczenia takiego powództwa stanowi przepis art. 189 Kpc). Wadą uniemożliwiając zawarcie ważnej umowy jest w szczególności obiektywna niemożność dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty (nie ma wykonawcy, a zatem nie ma z kim zawrzeć umowy). Jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest modyfikacja SIWZ w zakresie kryteriów oceny ofert lub warunków udziału w postępowaniu, która jest niedopuszczalna (art. 38 ust. 5). Gdyby zatem zaistniała konieczność dokonania modyfikacji w takim zakresie, np. zamawiający bezprawnie zastosował kryterium podmiotowe albo dyskryminujący, ograniczający zasadę uczciwej konkurencji warunek udziału
w postępowaniu, z uwagi na jej niedopuszczalność jest zobowiązany unieważnić postpowanie właśnie na podstawie przesłanki okreslonej w pkt 7.

PiotrW
Posty: 2197
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 24 mar 2009, 0:31

Moja subiektywna, ale poparta doświadczeniem opinia to nie opierać się wyłącznie na komentarzu Czajkowskiego (nota bene sam Czajkowski to najmniej tam napisał). Mój znajomy przepadł na rozprawie w KIO i unieważnili mu postępowanie bo robił tak jak radzi niebieski komentarz. Tak więc pomimo, że jest tam wiele mądrych rzeczy to na pewno nie polecam go jako jedynego komentarza. Ja nie jestem zwolennikiem unieważniania na wszelki wypadek. Zresztą przypadek za mało został opisany przez forumowicza Makaron, by rosądzać. W każdym razie nie widze powodu do unieważnienia, no chyba że zamawiacz bardzo chce unieważnić i szuka powodu.
Ostatnio zmieniony 24 mar 2009, 9:05 przez PiotrW, łącznie zmieniany 1 raz.

Katiqq
Posty: 1
Rejestracja: 17 mar 2009, 12:23

Post autor: Katiqq » 24 mar 2009, 8:39

Oj Piotrze jakże przydałby mi się teraz Twój umysł, kiedy muszę pisać pracę dyplomową... Pozdrawiam serdecznie!

PiotrW
Posty: 2197
Rejestracja: 21 sie 2006, 12:58

Post autor: PiotrW » 24 mar 2009, 10:39

A na jaki temat piszesz pracę?

makaron
Posty: 50
Rejestracja: 23 mar 2009, 20:57

Post autor: makaron » 25 mar 2009, 13:49

Dzięki za odpowiedź.

ODPOWIEDZ