witam,
mam maly klopocik formalny. W dziale 2 w KRSie spolki widnieje jedna osoba i w kolumnie 'Funkcja w organie reprezentujacym' ma wpisane Czlonek zarzadu. De facto jest to wlasciciel/osoba reprezentujaca/zalozyciel spolki.
W kolumnie dot. sposobu reprezentacji jest zapis: PREZES ZARZĄDU SAMODZIELNIE ALBO DWOCH cZŁoNKoW ZARząDU ŁĄCZNIE ALBO cZŁoNEK ZARZĄDU ląCZNIE Z PRoKURENTEM.
W dziale drugim nie ma osoby ze statusem 'Prezes zarzadu', ani innych czlonkow zarzadu. Wiec kto jest de facto reprezentantem spolki i kto moze podpisac umowe?
zaktualizowanie tego w krsie bedzie trwalo 2tyg, poza tym dyskwalifikuje napisana oferte przez upowazniona osobe przez 'prezesa', bo na ta chwile upowaznienie jest nie wazne.
Sposob reprezentacji podmiotu w sp z o.o. i klopot z podpisa
Kwestia umocowania członka zarządu spółki prawa handlowego do dokonywania w jej imieniu określonych czynności budziła w praktyce wiele kontrowersji. Oczywiście, problem ten dotyczy spółek posiadających zarząd wieloosobowy, gdzie oświadczenia woli składa zawsze dwóch członków zarządu lub członek zarządu łącznie z pełnomocnikiem lub prokurentem.
Należy pamiętać, że Kodeks spółek handlowych określa zarówno zakres prowadzenia spraw spółki, jak i jej reprezentacji wobec osób trzecich (patrz np. art. 204 i 205 ksh). Członek zarządu uprawniony jest zatem między innymi do udzielenia w swoim imieniu pełnomocnictwa do działania w określonym zakresie.
Jak wskazuje orzecznictwo (uchwała Sądu Najwyższego z 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt: III CZP 68/06), dopuszczalne jest udzielenie przez jednego z członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, uprawnionego do jej reprezentowania łącznie z drugim członkiem zarządu, pełnomocnictwa drugiemu z członków zarządu do zastępowania go przy poszczególnych czynnościach, podejmowanych w imieniu spółki.
Wprawdzie ze względu na treść pytania prawnego, uchwała skupia się na spółce z o.o., ale teza ta, jak też wspierające ją argumenty odnoszą się co do zasady również do innych spółek prawa handlowego. Sąd uznał tym samym, że udzielenie pełnomocnictwa w ten sposób nie prowadzi do powstania sytuacji, gdzie następuje z inicjatywy samego zarządu zmiana zasad reprezentowania spółki.
Należy pamiętać, że Kodeks spółek handlowych określa zarówno zakres prowadzenia spraw spółki, jak i jej reprezentacji wobec osób trzecich (patrz np. art. 204 i 205 ksh). Członek zarządu uprawniony jest zatem między innymi do udzielenia w swoim imieniu pełnomocnictwa do działania w określonym zakresie.
Jak wskazuje orzecznictwo (uchwała Sądu Najwyższego z 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt: III CZP 68/06), dopuszczalne jest udzielenie przez jednego z członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, uprawnionego do jej reprezentowania łącznie z drugim członkiem zarządu, pełnomocnictwa drugiemu z członków zarządu do zastępowania go przy poszczególnych czynnościach, podejmowanych w imieniu spółki.
Wprawdzie ze względu na treść pytania prawnego, uchwała skupia się na spółce z o.o., ale teza ta, jak też wspierające ją argumenty odnoszą się co do zasady również do innych spółek prawa handlowego. Sąd uznał tym samym, że udzielenie pełnomocnictwa w ten sposób nie prowadzi do powstania sytuacji, gdzie następuje z inicjatywy samego zarządu zmiana zasad reprezentowania spółki.