Witam
Proszę o poradę.
Wykonawca musiał wykazać spełnianie warunku doświadczenie i wiedza poprzez udowodnienie iż wykonał 2 place zabaw, wykonawca polegając na podmiocie trzecim wykazał iż taki warunek spełnia.
Wezwano go do uzupełnienia zaświadczenia z ZUS dot. podmiotu trzeciego w związku z tym że Wykonawca polega na nim.
Wykonawca w odpowiedzi uzasadnił, iż podmiot trzeci nie bierze udziału przy realizacji części zamówienia i tym samym i nie uzupełnił zaświadczenia z ZUS dotyczącego podmiotu trzeciego.
Czy Wykonawca ma rację??
Spełnianie warunku przez podmiot trzeci
Wszystko zależy od interpretacji:
Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach
innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w ust. 1–3.
z koleji:
"Czy podmiot udostępniający wiedzę lub doświadczenie musi uczestniczyć w realizacji zamówienia?
Powoływanie się przez wykonawców na zdolności innych podmiotów w zakresie wiedzy i doświadczenia jest zagadnieniem wymagającym specjalnego omówienia. W przypadku użyczania potencjału technicznego, finansowego czy zasobów kadrowych sprawa jest o tyle mniej skomplikowana, że niekoniecznie musi wiązać się z uczestnictwem podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Stosunek wykonawcy i podmiotu trzeciego może ograniczać się np. do zobowiązania udzielenia wykonawcy pożyczki, wydzierżawienia określonego sprzętu czy też udostępnienia pracownika, co dla wykazania spełnienia odpowiednich warunków i z punktu widzenia zapewnienia gwarancji należytego wykonania zamówienia może okazać się wystarczające.
Z odmienną sytuacją jednak mamy do czynienia przy powoływaniu się wykonawcy na wiedzę i doświadczenie innego przedsiębiorcy.
Uwaga!
Wiedza i doświadczenie jako tzw. know-how, czyli myśl techniczna i organizacyjna, nie może być przedmiotem obrotu.
Doświadczenie stanowi indywidualny dorobek przedsiębiorstwa, na który składa się ogół wiadomości oraz umiejętności zdobytych w toku prowadzonej działalności gospodarczej. Wobec powyższego niezbędne może być powołanie się na udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Jedną z możliwości będzie stosunek podwykonawstwa świadczonego przez tegoż przedsiębiorcę na rzecz wykonawcy.
W kwestii obligatoryjnego udziału innego podmiotu jako podwykonawcy doktryna nie jest zgodna. Opinia UZP opublikowana na stronie Urzędu głosi, że „powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Należy mieć bowiem na uwadze, iż doświadczenie nie stanowi dobra materialnego czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. Doświadczenie stanowi bowiem składnik przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i dzieli byt prawny takiego przedsiębiorstwa (arg. z art. 551 i art. 552 Kodeksu cywilnego.).
Inny pogląd w tej kwestii zawarła KIO w jednym ze swych orzeczeń (wyrok KIO/UZP z 26 lipca 2010 r., sygn. akt 1452, 1453, 1454/ 10). Zgodnie z przedstawioną w wyroku opinią udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia jest niezbędny, jednak charakter stosunku zobowiązaniowego nie musi ograniczać się jedynie do podwykonawstwa.
„Uczestnictwo to jednak może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę (np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje). (…) Biorąc pod uwagę fakt, iż zasadniczym nośnikiem wiedzy i doświadczenia jest kadra (kierownicza lub podstawowa) - czyli personel danego podmiotu, powyższe może ograniczać się jedynie do jego udostępnienia. Nie jest to jedyny „nośnik” wiedzy i doświadczenia. Wiedza i doświadczenie mogą być przenoszone wraz z przenoszeniem praw do korzystania m.in. z patentów, wzorów przemysłowych, know-how, schematów technologicznych urządzeń, dokumentów zawierających opis procesów technologicznych, dokumentacji serwisowej, programów komputerowych, topografii układów scalonych lub systemów zarządzania jakością. Wiedzę i nabyte w drodze empirycznej doświadczenie można wszakże przekazać i udostępnić poprzez zbycie samej dokumentacji opisującej pewne procesy technologiczne, chemiczne, jak również poprzez zbycie lub udostępnienie zastrzeżonej dokumentacji serwisowej, technicznej lub samych danych serwisowych (danych regulacyjnych, parametrów krytycznych pracy urządzenia, składu ilościowego i jakościowego jego poszczególnych elementów, tolerancji pasowania współpracujących podzespołów). Brak powyższych danych uniemożliwia zazwyczaj realizację określonych czynności (serwisowych, konserwacyjnych) praktycznie każdemu podmiotowi, zaś ich udostępnienie otwiera tę drogę niemalże każdemu podmiotowi prowadzącemu działalność w danej branży. Izba nie podziela tym samym poglądu, iż wiedza i doświadczenie są elementami tak ściśle związanymi z danym podmiotem, że nie mogą być one przedmiotem obrotu, zbycia - stanowią więc one elementy nieprzenoszalne i niezbywalne”.
Uwaga!
Reasumując, dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia, niezbędne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia. Jednak charakter łączącego podmioty stosunku nie jest narzucony przez przepisy ustawy i może być zarówno związany z podwykonawstwem, jak i doradztwem czy konsultacjami itp. W dużej mierze będzie to zależeć od specyfiki przedmiotu zamówienia."
http://www.portalzp.pl/aktualnosci/waru ... o-1023323/
I tu trzeba zadać sobie pytanie jak ma być interpretowane "brać udział przy realizacji..."
Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach
innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w ust. 1–3.
z koleji:
"Czy podmiot udostępniający wiedzę lub doświadczenie musi uczestniczyć w realizacji zamówienia?
Powoływanie się przez wykonawców na zdolności innych podmiotów w zakresie wiedzy i doświadczenia jest zagadnieniem wymagającym specjalnego omówienia. W przypadku użyczania potencjału technicznego, finansowego czy zasobów kadrowych sprawa jest o tyle mniej skomplikowana, że niekoniecznie musi wiązać się z uczestnictwem podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Stosunek wykonawcy i podmiotu trzeciego może ograniczać się np. do zobowiązania udzielenia wykonawcy pożyczki, wydzierżawienia określonego sprzętu czy też udostępnienia pracownika, co dla wykazania spełnienia odpowiednich warunków i z punktu widzenia zapewnienia gwarancji należytego wykonania zamówienia może okazać się wystarczające.
Z odmienną sytuacją jednak mamy do czynienia przy powoływaniu się wykonawcy na wiedzę i doświadczenie innego przedsiębiorcy.
Uwaga!
Wiedza i doświadczenie jako tzw. know-how, czyli myśl techniczna i organizacyjna, nie może być przedmiotem obrotu.
Doświadczenie stanowi indywidualny dorobek przedsiębiorstwa, na który składa się ogół wiadomości oraz umiejętności zdobytych w toku prowadzonej działalności gospodarczej. Wobec powyższego niezbędne może być powołanie się na udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Jedną z możliwości będzie stosunek podwykonawstwa świadczonego przez tegoż przedsiębiorcę na rzecz wykonawcy.
W kwestii obligatoryjnego udziału innego podmiotu jako podwykonawcy doktryna nie jest zgodna. Opinia UZP opublikowana na stronie Urzędu głosi, że „powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Należy mieć bowiem na uwadze, iż doświadczenie nie stanowi dobra materialnego czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. Doświadczenie stanowi bowiem składnik przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i dzieli byt prawny takiego przedsiębiorstwa (arg. z art. 551 i art. 552 Kodeksu cywilnego.).
Inny pogląd w tej kwestii zawarła KIO w jednym ze swych orzeczeń (wyrok KIO/UZP z 26 lipca 2010 r., sygn. akt 1452, 1453, 1454/ 10). Zgodnie z przedstawioną w wyroku opinią udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia jest niezbędny, jednak charakter stosunku zobowiązaniowego nie musi ograniczać się jedynie do podwykonawstwa.
„Uczestnictwo to jednak może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę (np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje). (…) Biorąc pod uwagę fakt, iż zasadniczym nośnikiem wiedzy i doświadczenia jest kadra (kierownicza lub podstawowa) - czyli personel danego podmiotu, powyższe może ograniczać się jedynie do jego udostępnienia. Nie jest to jedyny „nośnik” wiedzy i doświadczenia. Wiedza i doświadczenie mogą być przenoszone wraz z przenoszeniem praw do korzystania m.in. z patentów, wzorów przemysłowych, know-how, schematów technologicznych urządzeń, dokumentów zawierających opis procesów technologicznych, dokumentacji serwisowej, programów komputerowych, topografii układów scalonych lub systemów zarządzania jakością. Wiedzę i nabyte w drodze empirycznej doświadczenie można wszakże przekazać i udostępnić poprzez zbycie samej dokumentacji opisującej pewne procesy technologiczne, chemiczne, jak również poprzez zbycie lub udostępnienie zastrzeżonej dokumentacji serwisowej, technicznej lub samych danych serwisowych (danych regulacyjnych, parametrów krytycznych pracy urządzenia, składu ilościowego i jakościowego jego poszczególnych elementów, tolerancji pasowania współpracujących podzespołów). Brak powyższych danych uniemożliwia zazwyczaj realizację określonych czynności (serwisowych, konserwacyjnych) praktycznie każdemu podmiotowi, zaś ich udostępnienie otwiera tę drogę niemalże każdemu podmiotowi prowadzącemu działalność w danej branży. Izba nie podziela tym samym poglądu, iż wiedza i doświadczenie są elementami tak ściśle związanymi z danym podmiotem, że nie mogą być one przedmiotem obrotu, zbycia - stanowią więc one elementy nieprzenoszalne i niezbywalne”.
Uwaga!
Reasumując, dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia, niezbędne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia. Jednak charakter łączącego podmioty stosunku nie jest narzucony przez przepisy ustawy i może być zarówno związany z podwykonawstwem, jak i doradztwem czy konsultacjami itp. W dużej mierze będzie to zależeć od specyfiki przedmiotu zamówienia."
http://www.portalzp.pl/aktualnosci/waru ... o-1023323/
I tu trzeba zadać sobie pytanie jak ma być interpretowane "brać udział przy realizacji..."