Witam,
w przetargu nieograniczonym na usługi niepriorytetowe Wykonawca powołuje się na doświadczenie innego podmiotu. Zobowiązanie tego podmiotu brzmi, iż oddaje swoje zasoby do dyspozycji w zakresie referencji.
Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia w jaki sposób będzie korzystał z zasobów podmiotu przy realizacji zamówienia a nie składaniu oferty. Przysłał pismo, iż będzie oczywiście się to odbywało na zasadzie konsultacji, przeszkolenia osób, które będą realizować zamówienie. Ale oświadczenia nowego nie dostarczono na potwierdzenie tych wyjaśnień.
Co mogę dalej zrobić?
Wezwać do uzupełnienia oświadczenia (mam prawo?) Czy można to potraktować jako złożenie błędnego oświadczenia?
I jeśli jeszcze doświadczenie było zarazem kryterium oceny oferty, to również mogę oceniać doświadczenie "zapożyczone"?
Nie było żadnego zapisu w SIWZ w tym zakresie, iż musi to być doświadczenie własne (te brane już do oceny).
Poradźcie coś proszę.
wykorzystanie wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego
Cudze doświadczenie można punktować np.
KIO 2357/2012 - KIO 2369/2012 - SO w Katowicach XIX Ga 461/12 - SO w Białymstoku II Ca 373/12 - KIO 2816/10 - KIO 14/11 - KIO 1099/11
"....W przedkładanym zobowiązaniu podmiot trzeci powinien wyraźnie nawiązywać do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. W przeciwnym wypadku należałoby uznać, iż podmiot trzeci użycza swojego doświadczenia tylko dla formalnego wykazania spełnienia warunku, co pozostałoby w sprzeczności z celem przepisu art. 26 ust. 2b ustawy P.z.p., stanowiącym o możliwości posłużenia się zasobami podmiotu trzeciego, jednakże w celu realizacji zamówienia - wyrok KIO z 13 stycznia 2011 r.; sygn.. akt: KIO 2785/10; KIO 2814/10
Art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. ustanawia zatem konieczność oddania zasobów do dyspozycji wykonawcy, ale nie nakłada obowiązku fizycznego wykonania części lub całości zamówienia przez podmiot trzeci. Korzystanie z podmiotu trzeciego w zakresie wiedzy i doświadczenia możliwe jest zatem, oprócz fizycznego wykonania całości bądź części zamówienia, przez doradztwo, przekazanie wiedzy w zakresie technologii, udostępnienie dokumentów itp., co może nastąpić w dowolnym momencie, nie powiązanym ściśle z wykonaniem zamówienia. (…) Jednocześnie, ustawodawca przewidując możliwość fizycznego powierzenia wykonania części zamówienia podmiotowi trzeciemu dał zamawiającemu w § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…), podstawę do weryfikacji podmiotowej takiego podmiotu. Ww. przepis rozporządzenia nie dotyczy jednak wszystkich podmiotów, na których potencjał powołuje się wykonawca, a jedynie tych, które będą brały udział w realizacji części zamówienia. Izba stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sytuacja, w której podmiot trzeci będzie brał udział w realizacji części zamówienia. Zgodnie z oświadczeniem Odwołującego, udostępnienie wiedzy i doświadczenia przez S. będzie realizowane przez korzystanie z wiedzy technicznej tego podmiotu jako producenta dostarczanego sprzętu, przekazanie wiedzy w toku szkoleń, czy dostęp do dokumentacji technicznych i doradztwo. Powyższe czynności nie stanowią "realizacji części zamówienia", o czym jest mowa w § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…) - wyrok KIO z 9 grudnia 2011 r.; sygn. akt: KIO 2531/11."
KIO 2357/2012 - KIO 2369/2012 - SO w Katowicach XIX Ga 461/12 - SO w Białymstoku II Ca 373/12 - KIO 2816/10 - KIO 14/11 - KIO 1099/11
"....W przedkładanym zobowiązaniu podmiot trzeci powinien wyraźnie nawiązywać do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. W przeciwnym wypadku należałoby uznać, iż podmiot trzeci użycza swojego doświadczenia tylko dla formalnego wykazania spełnienia warunku, co pozostałoby w sprzeczności z celem przepisu art. 26 ust. 2b ustawy P.z.p., stanowiącym o możliwości posłużenia się zasobami podmiotu trzeciego, jednakże w celu realizacji zamówienia - wyrok KIO z 13 stycznia 2011 r.; sygn.. akt: KIO 2785/10; KIO 2814/10
Art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. ustanawia zatem konieczność oddania zasobów do dyspozycji wykonawcy, ale nie nakłada obowiązku fizycznego wykonania części lub całości zamówienia przez podmiot trzeci. Korzystanie z podmiotu trzeciego w zakresie wiedzy i doświadczenia możliwe jest zatem, oprócz fizycznego wykonania całości bądź części zamówienia, przez doradztwo, przekazanie wiedzy w zakresie technologii, udostępnienie dokumentów itp., co może nastąpić w dowolnym momencie, nie powiązanym ściśle z wykonaniem zamówienia. (…) Jednocześnie, ustawodawca przewidując możliwość fizycznego powierzenia wykonania części zamówienia podmiotowi trzeciemu dał zamawiającemu w § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…), podstawę do weryfikacji podmiotowej takiego podmiotu. Ww. przepis rozporządzenia nie dotyczy jednak wszystkich podmiotów, na których potencjał powołuje się wykonawca, a jedynie tych, które będą brały udział w realizacji części zamówienia. Izba stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sytuacja, w której podmiot trzeci będzie brał udział w realizacji części zamówienia. Zgodnie z oświadczeniem Odwołującego, udostępnienie wiedzy i doświadczenia przez S. będzie realizowane przez korzystanie z wiedzy technicznej tego podmiotu jako producenta dostarczanego sprzętu, przekazanie wiedzy w toku szkoleń, czy dostęp do dokumentacji technicznych i doradztwo. Powyższe czynności nie stanowią "realizacji części zamówienia", o czym jest mowa w § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…) - wyrok KIO z 9 grudnia 2011 r.; sygn. akt: KIO 2531/11."
No dobrze, ale dalej nie wiem co powinnam zrobić:
mam oświadczenie podmiotu trzeciego, że oddaje do dyspozycji swoje zasoby dot. wiedzy i doświadczenia w trakcie realizacji zamówienia w zakresie: referencji.
Dokładnie tylko tyle jest w tym zakresie wymienione.
Po wezwaniu do wyjaśnienia treści dokumentu, Wykonawca napisał, że będzie korzystał przy wykonywaniu zamówienia z zasobów podmiotu trzeciego w formie doradztwa itp.... No ale to jakby oświadczenie Wykonawcy, a nie podmiotu trzeciego. Może podmiot trzeci wcale tak tego nie widzi, skoro nie napisał tego w oświadczeniu?
Czy mam prawo wezwać do uzupełnienia oświadczenia podmiotu trzeciego uznając oświadczenie złożone z ofertą za "wadliwe"?
mam oświadczenie podmiotu trzeciego, że oddaje do dyspozycji swoje zasoby dot. wiedzy i doświadczenia w trakcie realizacji zamówienia w zakresie: referencji.
Dokładnie tylko tyle jest w tym zakresie wymienione.
Po wezwaniu do wyjaśnienia treści dokumentu, Wykonawca napisał, że będzie korzystał przy wykonywaniu zamówienia z zasobów podmiotu trzeciego w formie doradztwa itp.... No ale to jakby oświadczenie Wykonawcy, a nie podmiotu trzeciego. Może podmiot trzeci wcale tak tego nie widzi, skoro nie napisał tego w oświadczeniu?
Czy mam prawo wezwać do uzupełnienia oświadczenia podmiotu trzeciego uznając oświadczenie złożone z ofertą za "wadliwe"?
Nie ma żadnego wzoru oświadczenia o oddaniu zasobów podmiotu trzeciego do dyspozycji wykonawcy. Dlatego też kluczową rolę w oświadczeniu odgrywa jego precyzyjna treść. Jeśli zamówienie realizowane ma być w wyraźnie określonym okresie, z oświadczenia musi wynikać, że przez ten czas wykonawca będzie miał dostęp do zasobów danego podmiotu. Jeśli sprecyzowanego okresu brak, wystarczy zapewnienie o oddaniu zasobów do dyspozycji na czas realizacji danego zamówienia.
Moim zdaniem wyjaśnienia powinny wystarczyć aby zobowiązanie uznać.
Moim zdaniem wyjaśnienia powinny wystarczyć aby zobowiązanie uznać.
mam podobny problem w przetargu na ochronę mienia, Wykonawca złożył ofertę i posługuje się wiedzą i doświadczeniem firmy XXX jednocześnie załączając oświadczenie tej firmy XXX o udostępnieniu wiedzy i doświadczenia w formie......konsultacji, traktując firmę XXX jako podmiot trzeci.
nie wyobrażam sobie zapożyczenie wiedzy i doświadczenia w formie konsultacji bo...no jak ma to wyglądać? szukam interpretacji w formie wyroków KIO ale jakoś różne bywają a ja wolałabym wprost mieć napisane: podmiot trzeci ma uczestniczyć w realizacji zamówienia, czy też mam zgodzić się a konsultacje?!!
poradźcie coś, może ktoś miał podobny problem?
nie wyobrażam sobie zapożyczenie wiedzy i doświadczenia w formie konsultacji bo...no jak ma to wyglądać? szukam interpretacji w formie wyroków KIO ale jakoś różne bywają a ja wolałabym wprost mieć napisane: podmiot trzeci ma uczestniczyć w realizacji zamówienia, czy też mam zgodzić się a konsultacje?!!
poradźcie coś, może ktoś miał podobny problem?
Biorąc pod uwagę orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (por. wyrok z 3 sierpnia 2010 r. sygn. akt KIO/1541/10 oraz wyrok z 26 lipca 2010 r. sygn. akt KIO/1452/10, KIO/1453/10, KIO/1454/10) powoływanie się na cudzą wiedzę i doświadczenie nie wskazuje na konieczność uczestnictwa nawet w części prac. Przepis art. 26 ust. 2b ustawy Pzp wyraźnie bowiem uniezależnia prawo powoływania się na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego od rodzaju stosunku łączącego go z wykonawcą. Oddanie do dyspozycji przez podmiot trzeci zasobów, łączy się co do zasady z koniecznością jego uczestnictwa w realizacji zamówienia, uczestnictwo to może mieć jednak dowolną, dozwoloną prawem formę, np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje. Podkreślić należy, że ustawa nie wskazuje, aby podmiot trzeci udostępniający swoją wiedzę i doświadczenie musiał uczestniczyć w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawcy.
Przyjmuje się zatem, że udział w realizacji zamówienia nie musi przyjmować formy podwykonawstwa. Dopuszcza się również doradztwo, szeroko pojęty konsulting czy przekazanie „know-how”.
Przyjmuje się zatem, że udział w realizacji zamówienia nie musi przyjmować formy podwykonawstwa. Dopuszcza się również doradztwo, szeroko pojęty konsulting czy przekazanie „know-how”.