Zmiana Kierownika robót w trakcie badania ofert?

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
womapa
Posty: 3
Rejestracja: 20 wrz 2012, 8:38

Post autor: womapa » 20 wrz 2012, 10:23

Witam!
W trakcie badania oferty komisja miała wątpliwości co do uprawnień.
Wymagane uprawnienia dotyczą
1. uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej,
2. uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności sanitarnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych

Oferent w ofercie przedstawił w zestawieniu tabelarycznym trzy osoby:
1. Pan AB - kierownik budowy i robót konstr. bud.
2. Pan CD - brygadzista
3. Pan EF - instalator

Dla Pana AB dołączył kopie takich dok. jak: zaświadczenie Izby Inżynierów Budowlanych oraz decyzję potwierdzającą uprawnienia. O pozostałych osobach nic nie wiadomo.
Komisja poprosiła o wyjaśnienia czy 2. Pan CD - brygadzista lub 3. Pan EF - instalator posiada uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności sanitarnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych .

W otrzymanym wyjaśnieniu czytamy:
"informujemy, że pan CD posiada wymagane uprawnienia w specjalności sanitarnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych nr xxxx/xx/xx , jednak niestety brak jest aktualnej opłaty rocznej do Izby Inżynierów Budownictwa. Nastąpiło przeoczenie z naszej strony, ponieważ Pan CD do tej pory nie pełnił w naszej firmie samodzielnej funkcji kierownika robót. Rolę kierownika robót w branży sanitarnej, które wykonuje nasza firma pełni Pan XZ." - do wyjaśnienia załączone były kopie dok. zaświadczenie Izby Inżynierów Budowlanych oraz decyzję potwierdzającą uprawnienia.

Uważam, że na tym etapie postępowania nie można wskazywać nowych osób, ponieważ jest to zmiana oferty. Oferta powinna być odrzucona.
Czy mam rację?

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 20 wrz 2012, 10:57


womapa
Posty: 3
Rejestracja: 20 wrz 2012, 8:38

Post autor: womapa » 20 wrz 2012, 11:06

Dzięki za pomoc :)

rafal1201
Posty: 243
Rejestracja: 06 sty 2010, 9:09

Post autor: rafal1201 » 20 wrz 2012, 11:10

Wygląda na to, że podstaw do odrzucenia nie ma, ale jeśli dobrze rozumiem to zamawiający cały czas nie dysponuje prawidłowym wykazem osób. Ja bym wezwał na podstawie 26 ust. 3 do jego złożenia.

womapa
Posty: 3
Rejestracja: 20 wrz 2012, 8:38

Post autor: womapa » 20 wrz 2012, 11:31

rafal1201 pisze:Wygląda na to, że podstaw do odrzucenia nie ma, ale jeśli dobrze rozumiem to zamawiający cały czas nie dysponuje prawidłowym wykazem osób. Ja bym wezwał na podstawie 26 ust. 3 do jego złożenia.
W wyjaśnieniu otrzymaliśmy informację:
"Nastąpiło przeoczenie z naszej strony, ponieważ Pan CD do tej pory nie pełnił w naszej firmie samodzielnej funkcji kierownika robót. Rolę kierownika robót w branży sanitarnej, które wykonuje nasza firma pełni Pan XZ." - do wyjaśnienia załączone były kopie dok. zaświadczenie Izby Inżynierów Budowlanych oraz decyzję potwierdzającą uprawnienia.

Tak więc na dzień dzisiejszy mamy informację o:

1. Pan AB - kierownik budowy i robót konstr. bud. - w złożonej ofercie załączone były kopie dok. zaświadczenie Izby Inżynierów Budowlanych oraz decyzja potwierdzającą uprawnienia.

2. Pan XZ - nowa osoba wskazana w wyjaśnieniu, które przesłano faksem (faksem przesłano również kopię zaświadczenia Izby Inżynierów Budowlanych oraz decyzję potwierdzającą uprawnienia)

Tak więc posiadamy informację o uprawnieniach
ALE czy (no właśnie) nie powinni dostarczyć tego do nas za pośrednictwem np. poczty???

...
Czy to wszystko musi być tak bardzo skomplikowane !!!
Dla mnie to pierwszy przetarg, więc jestem PRZERAŻONA

rafal1201
Posty: 243
Rejestracja: 06 sty 2010, 9:09

Post autor: rafal1201 » 20 wrz 2012, 13:07

Forma złożenia dokumentów i sposób porozumiewania się na pewno były określone w SIWZ. Zakładam, że faks był jednym z tych sposobów, więc Wykonawca mógł w tej sposób udzielić wyjaśnień.
Niemniej ja rozumuję w ten sposób:
- Zamawiający wymaga złożenia wykazu osób. Wykonawca składa wykaz, który nie rozstrzyga czy spełnia warunek udziału w postępowaniu, więc Zamawiający wzywa do złożenia wyjasnień w tym zakresie (26 ust. 4). Wykonawca wyjaśnia, że do wykazu wkradł się błąd i powinna być tam wskazana inna osoba.
Zamawiający stwierdza, że podany w ofercie wykaz zawiera błąd i wzywa do złożenia prawidłowego (art. 26 ust. 3) - bo prawidłowym nie dysponuje.

Zastanawiać może czy można potraktować wyjasnienia wykonawcy za złożenie/uzupełnienie wykazu. Moim zdaniem nie, bo Zamawiający prosił o wyjasnienia, a nie złożenie nowego wykazu, a i sam Wykonawca nie składa wykazu tylko opisuje na czym jego omyłka polegała i jakie uprawnienia posiada osoba, którą dysponuje.

Podobnych sytuacji można uniknąć zaznaczając w pismach do wykonawców, że jeśli, np. wykazana osoba nie ma odpowiednich uprawnień to Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 wzywa do złożenia prawidłowego wykazu.


A co do przerażenia zamówieniami, to jest to niepotrzebne:) Tu często można mieć wątpliwości, ale trochę praktyki, rozwiązanych problemów i będzie bardzo ładnie:)
Ostatnio zmieniony 20 wrz 2012, 14:38 przez rafal1201, łącznie zmieniany 1 raz.

ODPOWIEDZ