Proszę o pomoc w nast. kwestii: w PN na usługę organizowania przelotów wpłynęły 4 oferty (post. poniżej progów) i dwie cenowo najtańsze oferty są o ponad połowę niższe od kwoty jaką mieliśmy przeznaczoną na realizacę zamówienia i tyle samo niższe od dwóch pozostałych ofert. Zwróciłam się do 2 wykonawców, którzy złożyli tanie oferty o wyjaśnienia w w trybie art. 90 ust. 1 pzp. Jeden z wykonawców odpowiedział bardzo ogólnie, nie powołał się na żadne szczególnie sprzyjające warunki, a jedynie przybliżoną kalkulację. Dodam, iż sprawa jest o tyle trudna, że zamawiający nie mógł podać konkretnych terminów na przeloty, a jedynie terminy przybliżone, np. dany miesiąc, na ile dni wylot., ile osób.Faktury będą miesięczne za zrealizowane przeloty, a bilety elektroniczne. Co w przypadku, kiedy ceny okażą się znacznie wyższe niż wykonawca dał w ofercie? Był zapis, iż zamawiającemu przysługuje prawo porównania cen, a marża nie powinna przekraczać 100 zł, podpisując form. ofert. wykonawca się godzi.
Czy słusznie wystąpiłam z prośbą o wyjaśnienie elementów mających wpływ na cenę i czy ogólną odpowiedź w tej kwestii mogę uznać?
Wyjaśnienie na wątpliwości w kwestii rażąco niskiej cen
Proponuję poczytać 
"Rażąco niska cena w zamówieniach publicznych
Na przestrzeni ostatnich kilku lat można było zaobserwować wzmożone zainteresowanie przez wykonawców udziałem w przetargach publicznych. Z powodu spowolnienia gospodarczego coraz więcej przedsiębiorców szuka możliwości zdobywania zleceń właśnie w zamówieniach publicznych. Duża konkurencja na tym rynku doprowadziła do sytuacji, że oferenci licząc na wybraną, muszą obniżać ceny ofertowe. Jednak kiedy uznać, że wykonawca zaproponował cenę rażąco niską?
Jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie nie uzyskamy, ponieważ nie ma definicji tego pojęcia w ustawie Prawo zamówień publicznych, która wprost wskazywałaby na to, kiedy cena jest rażąco niska. Dlatego podejmując próby wyjaśnienia pojęcia rażąco niskiej ceny, należy sięgnąć do orzecznictwa, które w praktycznym ujęciu podejmuje próby wyjaśnienia tej problematyki.
Cena, jak wynika z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, jest zawsze jedynym lub jednym z kryteriów oceny ofert. A zatem fakt, że zamawiający jest zobowiązany wybrać ofertę najkorzystniejszą, nie zawsze oznacza ofertę z najniższą ceną. Dodatkowo ustawodawca w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp nałożył na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Jak już zostało wskazane wyżej, ustawa Pzp, przewidując obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty z rażąco niską ceną, nie precyzuje tego pojęcia. Nie wskazuje również, jakimi kryteriami powinien kierować się zamawiający przy dokonywaniu badania wstępnego dla oceny, czy zachodzi podejrzenie wystąpienia rażąco niskiej ceny. Nie definiują pojęcia rażąco niskiej ceny także przepisy dyrektyw leżące u podstaw przedmiotowej regulacji.
Dlatego w kwestii ustalenia pojęcia rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia pomocne może okazać się orzecznictwo. Niestety jego analiza wskazuje na to, iż nie ukształtowały się jednolite zasady i wytyczne, jak postępować w celu ustalenia, że oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę. A zatem do każdego przypadku rażąco niskiej ceny oferty niezbędne jest indywidualne podejście zamawiającego.
Rażąco niska cena - pojęcie
Uwzględniając dotychczasową linię orzeczniczą oraz stanowisko prezentowane przez Urząd Zamówień Publicznych, można przyjąć, że za ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. Przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie wykonawcy, albo nierzetelność kalkulacji, co grozi nienależytym wykonaniem lub niewykonaniem zamówienia w przyszłości.
Kiedy powziąć wątpliwość, że cena może być rażąco niska?
Ustawodawca nałożył na zamawiających obowiązek odrzucenia oferty, jeżeli ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Dlatego bardzo duże znaczenie ma właściwa ocena wysokości ceny zawartej w ofercie. Zamawiający w przypadku uzasadnionych wątpliwości w tym zakresie powinien wszcząć, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, szczegółową procedurę wyjaśniającą w celu ustalenia możliwości odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
OrzeczenieNiedopuszczalne, jako sprzeczne z zasadą wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach publicznych, jest automatyczne uznawanie cen za rażąco niskie (np. wyłącznie na podstawie arytmetycznego kryterium) i odrzucanie ofert o cenach poniżej pewnego poziomu, bez podania oferentom możliwości wykazania, że ich oferta jest rzetelna (orzeczenie ETS z 22 czerwca 1989 r., C-103/88, Constanzo, ECR 1989, I-1839).
Punktem odniesienia do kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej mogą być w szczególności:
• ustalona należycie przez zamawiającego wartość zamówienia powiększona o VAT,
• ceny zaoferowane przez innych wykonawców,
• ceny rynkowe przedmiotu zamówienia.
Jak wynika z treści art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, punktem odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej jest ustalona przez zamawiającego cena za przedmiot zamówienia.
Należy jednak wyraźnie podkreślić, iż wyznacznik ten nie jest wyznacznikiem bezwzględnie wiążącym i ostatecznym. Powinien on służyć tylko i wyłącznie do podjęcia decyzji o tym, czy cena może być rażąco niską, i uruchomienia procedury przewidzianej w art. 90 ustawy Pzp. Nie może jednak decydować jeszcze o tym, że cena jest ceną rażąco niską. W tym przypadku odniesienie ceny do wartości zamówienia powiększonej o VAT ma charakter jedynie pomocniczy.
Odmiennie sytuacja przedstawia się w przypadku usług lub dostaw powtarzających się okresowo lub zamówienia dzielonego na części. Wiąże się to z innym sposobem ustalania wartości szacunkowej przy tych zamówieniach. Przy ustalaniu wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo zamawiający bierze pod uwagę łączną wartość zamówień okresowych, jakich zamierza udzielić w określonym czasie (art. 34 ust. 1), a w przypadku zamówienia dzielonego na części łączną wartość zamówień dzielonego na części (art. 32 pkt 4). W wypadku kiedy zamawiający zamierza zorganizować kilka odrębnych postępowań na określone usługi lub dostawy powtarzające się okresowo, punktem odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej nie będzie ustalona przez zamawiającego wartość zamówienia dla tych zamówień, tzn. łączna wartość tych zamówień, lecz wartość odzwierciedlająca zakres zamówienia będącego przedmiotem odrębnego postępowania. Powyższe analogicznie należy odnieść również do zamówień publicznych udzielanych w częściach, gdzie wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia, mimo iż każda część stanowi przedmiot odrębnego postępowania.
Jeżeli cena oferty nie odbiega od wartości ustalonej przez zamawiającego, ale różni się w sposób rażący od cen innych ofert, zamawiający powinien w pierwszej kolejności przeanalizować, czy przyjęta przez niego wartość zamówienia była określona z należytą starannością. Jeżeli okaże się, że tak określona wartość została ustalona z nienależytą starannością, zamawiający nie powinien jej brać pod uwagę jako punktu odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej.
Wydaje się, iż w przypadku nienależytego oszacowania wartości zamówienia zamawiający na nowo powinien dokonać jej ustalenia. Zauważyć jednak należy, iż modyfikacja ceny, a co się z tym wiąże modyfikacja wartości zamówienia służy wyłącznie do ustalenia rażąco niskiej ceny. Wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego co do zasady nie ulegnie zmianie. Zgodnie bowiem z art. 35 ustawy ustalenia wartości zamówienia dokonuje się przed dniem wszczęcia postępowania. W sytuacji błędnego oszacowania wartości zamówienia skutkującego tym, iż zamówienie prowadzone jest poniżej progów określonych w ustawie, zamawiający winien natomiast rozważyć, czy nie zachodzi podstawa do unieważnienia postępowania.
W orzecznictwie przyjęło się, że dla oceny, czy rozpatrywana oferta zawiera rażąco niską cenę, należy badać ogólną cenę oferty, a nie jej wyodrębnione elementy (np. ceny jednostkowe, pozycje asortymentowe).
Wyjątkowo tylko przedmiotem wstępnego badania można uczynić ceny jednostkowe, jeśli zamawiający nie określił w sposób wiążący przedmiotu zamówienia. Może to również mieć miejsce, w przypadku gdy zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wyraźnie zażąda podania cen jednostkowych. Jeśli dodatkowo sposób rozliczania się wykonawcy z zamawiającym z wykonanego zamówienia sugeruje, że ceny jednostkowe mają dla zamawiającego istotne znaczenie, to powinien on zgodnie z przepisem art. 90 ustawy Pzp zwrócić się do danego wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących cen jednostkowych, zwłaszcza gdy w sposób rażący odbiegają one od jego kalkulacji.
W orzecznictwie nie wykształcił się żaden jednolity standard, jaka różnica pomiędzy ceną oferty a wartością przedmiotu zamówienia powoduje, że można uznać, iż mamy do czynienia z rażąco niską ceną. Można wskazać orzeczenia, w których cena była niższa o: 40% (wyrok Zespołu Arbitrów z 25 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-69/05), 30% (wyrok Zespołu Arbitrów z 21 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-48/05, wyrok KIO z 27 czerwca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 588/08), 25-30% (wyrok Zespołu Arbitrów z 13 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-656/05), 20% (wyrok Zespołu Arbitrów z 4 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/560/05) od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o VAT i okoliczność ta stanowiła wystarczającą przesłankę do wszczęcia procedury mającej na celu ustalenie istnienia rażąco niskiej ceny.
Zapamiętaj! Punktem odniesienia nie musi być tylko wartość przedmiotu zamówienia. Zamawiający może również odnieść daną cenę nie do wartości zamówienia, ale do średniej ceny spośród grupy ofert o najbardziej zbliżonych do siebie cenach i typowaniu do badania tej oferty, której cena odbiega np. o 10% od średniej. Jednak mechaniczne porównywanie wartości zamówienia z cenami złożonych ofert nie daje podstaw do założenia, że mamy do czynienia z ceną nierealistyczną, co groziłoby nierzetelnym wykonaniem zamówienia w przyszłości.
Dla oceny czy dana cena jest rażąco niska, należy uwzględnić całokształt okoliczności występujących w sprawie, w tym specyfiki rynku, którego dotyczy realizowane zamówienie (charakteryzującego się np. zmianami cen, agresywną polityką cenową przedsiębiorców działających w danym segmencie rynku). Teza taka płynie z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 5 listopada 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1137/08).
Uzyskanie zdecydowanie niższych cen realizacji zamówienia w stosunku do wartości szacunkowej nie stanowi okoliczności przesądzającej, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną."
"Rażąco niska cena w zamówieniach publicznych
Na przestrzeni ostatnich kilku lat można było zaobserwować wzmożone zainteresowanie przez wykonawców udziałem w przetargach publicznych. Z powodu spowolnienia gospodarczego coraz więcej przedsiębiorców szuka możliwości zdobywania zleceń właśnie w zamówieniach publicznych. Duża konkurencja na tym rynku doprowadziła do sytuacji, że oferenci licząc na wybraną, muszą obniżać ceny ofertowe. Jednak kiedy uznać, że wykonawca zaproponował cenę rażąco niską?
Jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie nie uzyskamy, ponieważ nie ma definicji tego pojęcia w ustawie Prawo zamówień publicznych, która wprost wskazywałaby na to, kiedy cena jest rażąco niska. Dlatego podejmując próby wyjaśnienia pojęcia rażąco niskiej ceny, należy sięgnąć do orzecznictwa, które w praktycznym ujęciu podejmuje próby wyjaśnienia tej problematyki.
Cena, jak wynika z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, jest zawsze jedynym lub jednym z kryteriów oceny ofert. A zatem fakt, że zamawiający jest zobowiązany wybrać ofertę najkorzystniejszą, nie zawsze oznacza ofertę z najniższą ceną. Dodatkowo ustawodawca w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp nałożył na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Jak już zostało wskazane wyżej, ustawa Pzp, przewidując obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty z rażąco niską ceną, nie precyzuje tego pojęcia. Nie wskazuje również, jakimi kryteriami powinien kierować się zamawiający przy dokonywaniu badania wstępnego dla oceny, czy zachodzi podejrzenie wystąpienia rażąco niskiej ceny. Nie definiują pojęcia rażąco niskiej ceny także przepisy dyrektyw leżące u podstaw przedmiotowej regulacji.
Dlatego w kwestii ustalenia pojęcia rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia pomocne może okazać się orzecznictwo. Niestety jego analiza wskazuje na to, iż nie ukształtowały się jednolite zasady i wytyczne, jak postępować w celu ustalenia, że oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę. A zatem do każdego przypadku rażąco niskiej ceny oferty niezbędne jest indywidualne podejście zamawiającego.
Rażąco niska cena - pojęcie
Uwzględniając dotychczasową linię orzeczniczą oraz stanowisko prezentowane przez Urząd Zamówień Publicznych, można przyjąć, że za ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. Przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie wykonawcy, albo nierzetelność kalkulacji, co grozi nienależytym wykonaniem lub niewykonaniem zamówienia w przyszłości.
Kiedy powziąć wątpliwość, że cena może być rażąco niska?
Ustawodawca nałożył na zamawiających obowiązek odrzucenia oferty, jeżeli ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Dlatego bardzo duże znaczenie ma właściwa ocena wysokości ceny zawartej w ofercie. Zamawiający w przypadku uzasadnionych wątpliwości w tym zakresie powinien wszcząć, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, szczegółową procedurę wyjaśniającą w celu ustalenia możliwości odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
OrzeczenieNiedopuszczalne, jako sprzeczne z zasadą wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach publicznych, jest automatyczne uznawanie cen za rażąco niskie (np. wyłącznie na podstawie arytmetycznego kryterium) i odrzucanie ofert o cenach poniżej pewnego poziomu, bez podania oferentom możliwości wykazania, że ich oferta jest rzetelna (orzeczenie ETS z 22 czerwca 1989 r., C-103/88, Constanzo, ECR 1989, I-1839).
Punktem odniesienia do kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej mogą być w szczególności:
• ustalona należycie przez zamawiającego wartość zamówienia powiększona o VAT,
• ceny zaoferowane przez innych wykonawców,
• ceny rynkowe przedmiotu zamówienia.
Jak wynika z treści art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, punktem odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej jest ustalona przez zamawiającego cena za przedmiot zamówienia.
Należy jednak wyraźnie podkreślić, iż wyznacznik ten nie jest wyznacznikiem bezwzględnie wiążącym i ostatecznym. Powinien on służyć tylko i wyłącznie do podjęcia decyzji o tym, czy cena może być rażąco niską, i uruchomienia procedury przewidzianej w art. 90 ustawy Pzp. Nie może jednak decydować jeszcze o tym, że cena jest ceną rażąco niską. W tym przypadku odniesienie ceny do wartości zamówienia powiększonej o VAT ma charakter jedynie pomocniczy.
Odmiennie sytuacja przedstawia się w przypadku usług lub dostaw powtarzających się okresowo lub zamówienia dzielonego na części. Wiąże się to z innym sposobem ustalania wartości szacunkowej przy tych zamówieniach. Przy ustalaniu wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo zamawiający bierze pod uwagę łączną wartość zamówień okresowych, jakich zamierza udzielić w określonym czasie (art. 34 ust. 1), a w przypadku zamówienia dzielonego na części łączną wartość zamówień dzielonego na części (art. 32 pkt 4). W wypadku kiedy zamawiający zamierza zorganizować kilka odrębnych postępowań na określone usługi lub dostawy powtarzające się okresowo, punktem odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej nie będzie ustalona przez zamawiającego wartość zamówienia dla tych zamówień, tzn. łączna wartość tych zamówień, lecz wartość odzwierciedlająca zakres zamówienia będącego przedmiotem odrębnego postępowania. Powyższe analogicznie należy odnieść również do zamówień publicznych udzielanych w częściach, gdzie wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia, mimo iż każda część stanowi przedmiot odrębnego postępowania.
Jeżeli cena oferty nie odbiega od wartości ustalonej przez zamawiającego, ale różni się w sposób rażący od cen innych ofert, zamawiający powinien w pierwszej kolejności przeanalizować, czy przyjęta przez niego wartość zamówienia była określona z należytą starannością. Jeżeli okaże się, że tak określona wartość została ustalona z nienależytą starannością, zamawiający nie powinien jej brać pod uwagę jako punktu odniesienia dla kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej.
Wydaje się, iż w przypadku nienależytego oszacowania wartości zamówienia zamawiający na nowo powinien dokonać jej ustalenia. Zauważyć jednak należy, iż modyfikacja ceny, a co się z tym wiąże modyfikacja wartości zamówienia służy wyłącznie do ustalenia rażąco niskiej ceny. Wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego co do zasady nie ulegnie zmianie. Zgodnie bowiem z art. 35 ustawy ustalenia wartości zamówienia dokonuje się przed dniem wszczęcia postępowania. W sytuacji błędnego oszacowania wartości zamówienia skutkującego tym, iż zamówienie prowadzone jest poniżej progów określonych w ustawie, zamawiający winien natomiast rozważyć, czy nie zachodzi podstawa do unieważnienia postępowania.
W orzecznictwie przyjęło się, że dla oceny, czy rozpatrywana oferta zawiera rażąco niską cenę, należy badać ogólną cenę oferty, a nie jej wyodrębnione elementy (np. ceny jednostkowe, pozycje asortymentowe).
Wyjątkowo tylko przedmiotem wstępnego badania można uczynić ceny jednostkowe, jeśli zamawiający nie określił w sposób wiążący przedmiotu zamówienia. Może to również mieć miejsce, w przypadku gdy zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wyraźnie zażąda podania cen jednostkowych. Jeśli dodatkowo sposób rozliczania się wykonawcy z zamawiającym z wykonanego zamówienia sugeruje, że ceny jednostkowe mają dla zamawiającego istotne znaczenie, to powinien on zgodnie z przepisem art. 90 ustawy Pzp zwrócić się do danego wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących cen jednostkowych, zwłaszcza gdy w sposób rażący odbiegają one od jego kalkulacji.
W orzecznictwie nie wykształcił się żaden jednolity standard, jaka różnica pomiędzy ceną oferty a wartością przedmiotu zamówienia powoduje, że można uznać, iż mamy do czynienia z rażąco niską ceną. Można wskazać orzeczenia, w których cena była niższa o: 40% (wyrok Zespołu Arbitrów z 25 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-69/05), 30% (wyrok Zespołu Arbitrów z 21 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-48/05, wyrok KIO z 27 czerwca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 588/08), 25-30% (wyrok Zespołu Arbitrów z 13 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-656/05), 20% (wyrok Zespołu Arbitrów z 4 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/560/05) od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o VAT i okoliczność ta stanowiła wystarczającą przesłankę do wszczęcia procedury mającej na celu ustalenie istnienia rażąco niskiej ceny.
Zapamiętaj! Punktem odniesienia nie musi być tylko wartość przedmiotu zamówienia. Zamawiający może również odnieść daną cenę nie do wartości zamówienia, ale do średniej ceny spośród grupy ofert o najbardziej zbliżonych do siebie cenach i typowaniu do badania tej oferty, której cena odbiega np. o 10% od średniej. Jednak mechaniczne porównywanie wartości zamówienia z cenami złożonych ofert nie daje podstaw do założenia, że mamy do czynienia z ceną nierealistyczną, co groziłoby nierzetelnym wykonaniem zamówienia w przyszłości.
Dla oceny czy dana cena jest rażąco niska, należy uwzględnić całokształt okoliczności występujących w sprawie, w tym specyfiki rynku, którego dotyczy realizowane zamówienie (charakteryzującego się np. zmianami cen, agresywną polityką cenową przedsiębiorców działających w danym segmencie rynku). Teza taka płynie z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 5 listopada 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1137/08).
Uzyskanie zdecydowanie niższych cen realizacji zamówienia w stosunku do wartości szacunkowej nie stanowi okoliczności przesądzającej, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną."
Zastanawiam się jeszcze czy mogłabym odrzucić najtanszą ofertę ze względu na wskazanie w wyjaśnieniach, że "nie mają możliwości podania dokładnej ceny biletu, odpowiadając że cena może się zmienić, choćby w zależności od dostępności w danym rejsie" i wybrać drugą w kolejce, która przedstawiła rzetelniejsze odpowiedzi załączając wydruk kalkulacji ceny? Postępowanie jest na dość małą kwotę, a przysparza problemów. Nie określiłam w siwz ani ogłoszeniu, że zaproponowana cena może ulec zmianie. Co Państwo uważacie?
podbijam temat.
czy jest sens i racjonalny powód (oprócz podejrzeń co do uczciwości biur podróży/agentów IATA) wzywania do złożenia wyjaśnień opłat transakcyjnych po 1 groszu za wystawienie biletów lotniczych? większość wykonawców oferuje takie ceny, jedynie nieliczni naliczają kilkadziesiąt złotych.
http://www.wprost.pl/ar/321572/Koniec-g ... -biletami/
czy jest sens i racjonalny powód (oprócz podejrzeń co do uczciwości biur podróży/agentów IATA) wzywania do złożenia wyjaśnień opłat transakcyjnych po 1 groszu za wystawienie biletów lotniczych? większość wykonawców oferuje takie ceny, jedynie nieliczni naliczają kilkadziesiąt złotych.
http://www.wprost.pl/ar/321572/Koniec-g ... -biletami/