groźba korekty

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 09 gru 2011, 11:13

w przetargu przeprowadzonym w 2008r. zanalazł się zapis:
"w odniesieniu do wymagań postawionych przez Zamawiającego, każdy z Wykonawców oddzielnie musi udokumentować, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 i 2 oraz spełnia wymogi art. 22 ust. 1 ustawy pzp, przy czym:.
- w zakresie doświadczenia - co najmniej jeden z wykonawców występujących wspólnie musi wykazać, że w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowa-dzenia działalności jest krótszy – to w tym okresie – wykonał co najmniej dwie roboty odpowiadające swoim rodzajem i wartością robotom stanowiącym przedmiot zamówienia tj. wykonanie dwóch obiektów budowla-nych o kubaturze nie mniejszej niż 4000 m3 i wartości nie mniejszej niż 2 000 000 zł brutto każda"
zarzut :
utrudnianie konkurencji; ustanowienie niekonkurencyjnego warunku dotyczącego łączenia potencjału podmiotów występujących wspólnie

Czy Zamwiający powien uznać spełnienie warunku kiedy Wykonawca to cztery firmy tworzące konsorcjum i hipotetycznie
każa waskazuje, że wykonała roboty w zakresie budynków o kubaturze 1000 m3 i 500 000 zł brutto?

Czy uwazacie, że warunek - co najmnie jeden ... - został źle określony?

Naliczono nam bardzo wysoką korektę finansową, ale jeszcze mozna próbować się bronić.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 12:34

a co budowaliście? jaka kubatura i wartość?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 gru 2011, 12:48

Dokładnie, zależy co było przedmiotem zamówienia.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 14:35

I N F O R M A T O R
URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Nr 3 wrzesień 2009

Warunki udziału w postępowaniu – wymóg posiadania określonego doświadczenia

Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych – zwanej dalej „ustawą PZP” - zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Przepis ten stanowi wyraz jednej z podstawowych zasad zamówień publicznych, tj. zasady uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 ustawy PZP).
Przepis art. 22 ust. 2 ustawy PZP nie określa sytuacji, chociażby poprzez ich przykładowe wymienienie, w których mamy do czynienia z określeniem warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Nie oznacza to jednak, iż mamy tu do czynienia jedynie z normą kierunkową. Z przepisu tego wynika bowiem kategoryczny zakaz („nie może”) takiego określania warunków udziału w postępowaniu, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Przepis ten ma zatem charakter normy iuris cogentis.
Konsekwencją takiego brzmienia art. 22 ust. 2 ustawy PZP jest stwierdzenie, iż ocena naruszenia przez zamawiającego postanowienia art. 22 ust. 2 ustawy PZP może być dokonywana jedynie w okolicznościach konkretnego przypadku z uwzględnieniem wszystkich aspektów faktycznych i prawnych danej sprawy. Ze swej istoty ocena ta może być zatem dokonywana wyłącznie ad casum, w realiach danego przypadku.
Ze względów wskazanych powyżej należy stwierdzić, iż ocena czy określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu naruszają zasadę uczciwej konkurencji (art. 22 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy PZP), musi być dokonywana w odniesieniu do konkretnego przedmiotu zamówienia. Innymi słowy specyfika danego zamówienia, a w szczególności uwarunkowania techniczne jego wykonania oraz zamierzony cel gospodarczy jakiemu ma służyć wykonanie zamówienia wpływa na ocenę dopuszczalności stosowania określonych warunków udziału w postępowaniu. Oznacza to, iż każdy warunek udziału w postępowaniu musi być uzasadniony merytorycznie i znajdować swoje usprawiedliwienie w specyfice przedmiotu zamówienia.
Z określeniem warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję będziemy mieli do czynienia w sytuacji, w której warunki te zostaną określone na tyle rygorystycznie, że nie będzie to uzasadnione potrzebami zamawiającego. Konsekwencją takiego stanu rzeczy będzie bowiem ograniczenie kręgu wykonawców mogących wykonać zamówienie. Nie oznacza to jednak, iż warunki udziału w postępowaniu muszą być określone przez zamawiającego w taki sposób, aby zapewnić udział każdego potencjalnego wykonawcy prowadzącego działalność danego rodzaju. Określenie warunków, które mogą spełnić nieliczni wykonawcy nie stanowi ipso se utrudniania uczciwej konkurencji. Niemożność spełniania podmiotowych warunków udziału w postępowaniu, przez niektórych wykonawców, nie świadczy o niedozwolonym ustanowieniu warunków przez zamawiającego (tak w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 259/08, Lex nr 395901). Zamawiający ma bowiem prawo oczekiwać, iż zamówienie zostanie udzielone wykonawcy zapewniającemu należyte wykonanie zamówienia (arg. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP). Tak więc zamawiającemu wolno określić warunki udziału w postępowaniu w sposób odpowiadający jego potrzebom, pod warunkiem, że określenie tych warunków nie spowoduje wyeliminowania konkurencji (por. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 33/07, Lex nr 393439). Z tych względów warunki udziału w postępowaniu określone przez zamawiającego mają z jednej strony zapewnić wybór wykonawcy zdolnego do wykonania zamówienia, a z drugiej strony nie mogą one ograniczać konkurencji pomiędzy takimi wykonawcami. Wobec powyższego warunki udziału w postępowaniu winny być określone proporcjonalnie do specyfiki danego zamówienia i uzasadnionych potrzeb zamawiającego (zob. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 428/08, Lex nr 428119). A zatem to warunki danego zamówienia i uzasadnione potrzeby zamawiającego winny determinować określenie warunków udziału w postępowaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż zamawiający może określić jako warunek udziału w postępowaniu wymóg posiadania przez osoby, którymi wykonawca będzie się posługiwał przy wykonaniu zamówienia, odpowiedniego doświadczenia zawodowego (tak też: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 410/08 i KIO/UZP 415/08, Lex nr 428307, wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z
dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 288/08, Lex nr 428307). W tym kontekście konieczne jest jednak rozważenie, czy wskazany przez zamawiającego okres wymaganego doświadczenia jest uzasadniony w świetle przedmiotu zamówienia. Należy mieć bowiem na uwadze, iż zbyt długi okres wymaganego doświadczenia może zostać uznany za utrudniający uczciwą konkurencję (art. 22 ust. 2 ustawy PZP). Dodatkowo należy podnieść, iż dla stwierdzenia nieprawidłowości w określeniu warunków udziału w postępowaniu, a tym samym sprzeczności z prawem (art. 22 ust. 2 ustawy PZP), wystarczające jest już zaistnienie samej możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych warunków udziału w postępowaniu, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji (por. wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-1688/05, Lex nr 175024).
Podsumowując należy stwierdzić, iż w świetle art. 22 ust. 2 ustawy PZP jest dopuszczalne zastosowanie przez zamawiającego warunku posiadania przez osoby, którymi wykonawcy będą posługiwali się przy wykonaniu zamówienia, odpowiedniego doświadczenia zawodowego. Przy czym wskazany przez zamawiającego okres wymaganego doświadczenia musi być uzasadniony w świetle przedmiotu tego zamówienia.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 14:45

a i tu trochę (z http://www.wgpr.pl/publikacje/62-wymog- ... zenia.html)

W aspekcie tych rozważań na uwagę zasługuje także wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 września 2009 roku (sygn. akt: KIO/UZP 1070/09) nie uwzględniający zarzutu odwołującego opisania przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu w sposób ograniczający konkurencję poprzez żądanie wykazania się przez wykonawcę realizacją co najmniej 3 dostaw sprzętu informatycznego. W orzeczeniu stwierdzono że „doświadczenia zawodowego nie można zdobyć w realiach polskiego rynku przez wykonanie jednej prawidłowej dostawy. Doświadczenie zawodowe w każdej dziedzinie zdobywa się przez wielokrotne wykonywanie powtarzanych zamówień”.

Realizacją zasady uczciwej konkurencji jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców, którzy wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia (tzw. konsorcjum). Do podmiotów, które wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy stosuje się te same przepisy co do samodzielnego wykonawcy. Pośród warunków udziału w postępowaniu należy wskazać takie, które powinien spełniać każdy z wykonawców występujący w konsorcjum, jak np.: posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności, czy niepodleganie wykluczeniu z postępowania. Natomiast przy ocenie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 2 pkt. 2 i 3 należy brać pod uwagę łączny potencjał techniczny, kadrowy wykonawców, ich łączne kwalifikacje i doświadczenie oraz łączną sytuację ekonomiczną i finansową (Komentarz, Prawo zamówień publicznych, J. Pieróg, C.H. Beck, wyd. 9). Powyższe potwierdza wyrok z dnia 27 listopada 2008 roku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt: KIO/UZP 1301/08), w którym KIO orzekła, że warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt. 2 ustawy, spełniają ci z wykonawców, którzy wykażą, że chociażby jeden z nich spełnia warunek udziału w postępowaniu.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 14:54

beataf1 pisze:Czy Zamwiający powien uznać spełnienie warunku kiedy Wykonawca to cztery firmy tworzące konsorcjum i hipotetycznie
każa waskazuje, że wykonała roboty w zakresie budynków o kubaturze 1000 m3 i 500 000 zł brutto?
Sygn. akt KIO/KU 83/10
UCHWAŁA
KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
z dnia 22 listopada 2010 roku.

Ustawodawca w art. 23 ust. 1 ustawy Pzp dopuścił moŜliwość wspólnego składania
ofert przez wykonawców. Celem tego przepisu jest umoŜliwienie grupie wykonawców
połączenie ich wiedzy, doświadczenia, potencjału technicznego, ludzkiego, ekonomicznego i
finansowego w sytuacji, gdy kaŜdy z osobna nie spełnia warunków udziału w postępowaniu,
określonych przez zamawiającego. Warunki określone w art. 22 ust. 1 mogą spełniać
wspólnie wszyscy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (suma
potencjałów wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia).
NaleŜy podkreślić, Ŝe zasadą wykonawców konsorcjalnych jest łączenie ich doświadczeń
zawodowych. śądanie przez zamawiającego, aby jeden z wykonawców występujących
wspólnie wykonał Ŝądaną ilość usług o podobnym charakterze jest całkowicie bezzasadne.
Zamawiający ma obowiązek, w przypadku podmiotów występujących wspólnie, sumować
potencjał techniczny, a takŜe doświadczenie wykonawców występujących wspólnie. Wymogi
określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp wykonawcy mogą spełniać wspólnie tak, jakby byli
jednym wykonawcą. Potencjał wiedzy, doświadczenia i potencjał ekonomiczny określone w
art. 22 ust. 1 mogą się wzajemnie uzupełniać, tworząc całość odpowiadającą wymogom
zamówienia, Mimo lakoniczności przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych
dotyczących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (art. 23
ustawy), jest rzeczą naturalną, Ŝe doświadczenie wykonawców - uczestników konsorcjum
oceniane jest łącznie na podstawie doświadczenia członków konsorcjum. Wynika to z istoty i
celu przepisu, który umoŜliwia podmiotom, które nie są w stanie samodzielnie spełnić
warunków podmiotowych udziału w postępowaniu, skorzystać z moŜliwości złoŜenia
wspólnej oferty z jednoczesnym legitymowaniem się wiedzą, doświadczeniem oraz
dysponowaniem wymaganym potencjałem technicznym i osobowym ocenianym łącznie.

beataf1
Posty: 52
Rejestracja: 25 cze 2009, 14:02

Post autor: beataf1 » 09 gru 2011, 15:06

przedmio zamówienia to :
przebudowa szkoły
kostorys inwestorski netto ok. 3 023 000,00
kubatura 6300 m3

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 15:17

przy takim przedmiocie i wartości:
beataf1 pisze:przedmio zamówienia to : przebudowa szkoły
kostorys inwestorski netto ok. 3 023 000,00 kubatura 6300 m3
jak dla mnie to warunek może być
beataf1 pisze:wykonanie dwóch obiektów budowlanych o kubaturze nie mniejszej niż 4000 m3
i wartości nie mniejszej niż 2 000 000 zł brutto każda
można jeszcze kłucić się czy jeden okiekt czy dwa :(
weż jeszcze pod uwagę to co wrzuciłem powyżej

ja czasem podchodzę to sprawy, że doświadczenie to minimum dwa, bo jeden to jak ślepej kurze ziarno,
ale również czy możliwość uzyskania takiego doświadczenia jest dość "łatwa",
bo absurdem byłoby żądać za dośwadczenie wykonanie dwóch stadionów piłkarskich , jeśli jest ich tak mało:)

a jaki konkretnie zarzut postawili Wam? tylko ten powyżej?
Ostatnio zmieniony 09 gru 2011, 15:22 przez efigy007, łącznie zmieniany 1 raz.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 gru 2011, 16:23

beataf1 pisze:Czy Zamwiający powien uznać spełnienie warunku kiedy Wykonawca to cztery firmy tworzące konsorcjum i hipotetycznie
każa waskazuje, że wykonała roboty w zakresie budynków o kubaturze 1000 m3 i 500 000 zł brutto?
Nie, w tym wypadku wskazać musi jeden wykonawca dwa budynki o wskazanej kubaturze i wartości lub dwóch po jednym zamówieniu o wskazanej kubaturze i wartości, nie może być tak że startuje kilku konsorcjantów gdzie każdy wykonał np. po 100m2!

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 18:15

no właśnie też jestem tego zdania, ale coraz częściej słyszę zdania typu KIO/KU 83/10, które cytowałem wyżej.

na zdrowy umysł jak dwóch mało doświadczonych wykonawców może dać razem już doświadczonych!

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 gru 2011, 19:03

Trzeba zacząć od tego że sumowanie nie jest tak dowolne jak by się to wydawało.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 20:28

a czy mógłbyś troszkę więcej na temat sumowania doświadczenia,
bo powiem szczerze, że nie ma dokładnej wiedzy w tym temacie.
jak jest zasada itp.? czemu można lub nie?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 gru 2011, 21:59

Dzisiaj brak sił na opisywanie ;)

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 09 gru 2011, 22:07

No dobra to tak :
Wykazanie się przez wykonawcę odpowiednim doświadczeniem pozwala przypuszczać, że zdoła on należycie wykonać Twoje zamówienie. Dlatego spełnienie warunku posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia nie może polegać na dowolnym i swobodnym sumowaniu doświadczenia poszczególnych członków konsorcjum.
Określenie „łącznie” częs to używane w ogłoszeniu o zamówieniu i/lub SIWZ  np. „W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunki o których mowa w pkt. X, wykonawcy mogą spełniać łącznie”, należy interpretować w ten sposób, że to każdy z członków konsorcjum może wykazać się realizacją wymaganego przez Ciebie zamówienia o określonych parametrach, a wykazanie się tą umiejętnością przez jednego z wykonawców zwalnia pozostałych z tego obowiązku. W przeciwnym razie mogłoby dojść do sytuacji, w której kilku lub kilkunastu wykonawców będzie ubiegać się o udzielenie zamówienia wyłącznie po to, aby dokonać sumowania drobnych wykonywanych przez nich zamówień, które jednak nie będą potwierdzać, że wykonawca jako cały „zbiorowy podmiot” jest w stanie wykonać zamówienie, ponieważ ma takie doświadczenie.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 09 gru 2011, 22:51

hehe
nie trzeba było dzisiaj :)
dziękuję :)

ODPOWIEDZ