Termin związania ofertą - PILNE !

Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 22 lis 2011, 14:59

dokładnie, chodziło mi właśnie o dokonanie ponownego wyboru oferty z art. 94.3,
doprecyzowując może wcześniesze pytanie,
czyli jeśli przytoczony wykonawca C był wykluczony pierwotnie a teraz stwierdzi, że może opłacałoby się odwoływać bo jest drugi to już nie może?
Ostatnio zmieniony 22 lis 2011, 15:10 przez efigy007, łącznie zmieniany 1 raz.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 22 lis 2011, 16:11

Już był wykluczony i swoją szansę miał.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 23 lis 2011, 7:49

Dzień dobry :)
KM pisze:jeden z wykonawców nie chce podpisać umowy (informacja telefoniczna tylko - drugi dzień czekam na faks z odmową). Do końca terminu związania ofertą 2 dni. Moje wątpliwości budzi fakt, czy mogę następnego z listy wybrać i zawrzeć z nim umowę jeszcze w ciągu tych 2 dni, czy muszę odczekać 5 dni od ponownego zawiadomienia wykonawców o wyborze.
z pytania wynika, że wybór oferty najkorzystniejszej już był, więc będzie dokonany wybór kolejnego wykonawcy.
Janusz pisze:czy czekać 5 dni?, wszystko zależy od tego co będzie w postępowaniu, jeżeli nie będzie dodatkowych wykluczeń i odrzuceń nie będzie odwołania, jeżeli oczywiście postępowanie jest poniżej progów UE.
moje wątpliwości zaczeły się od tego pytania.
ponieważ kolejnego wyboru Zam. może dokonać na podstawie 94.3 pzp bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, więc chyba nie powinno być dodatkowych wykluczeń u odrzuceń?
Janusz pisze:Już był wykluczony i swoją szansę miał.
na to wychodzi, że drugi raz nie ma co czekać :)
no przynajmniej ja już nie będę - dziękuję za dyskusję w tym temacie :) !

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 28 lis 2011, 11:03

ostatnio trafiłem w tym temacie :)
kio 31/11
"...Ustawodawca nie nałożył zatem na zamawiającego dokonującego przyjęcia oferty na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp obowiązku informowania wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, o wykonawcach, którzy złożyli oferty w postępowaniu, o wykonawcach wykluczonych, bądź tych, których oferty zostały odrzucone, jak również o terminie, po upływie którego umowa może być zawarta.
Na wyraźne odróżnienie wyboru oferty najkorzystniejszej od wyboru, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje również treść ust. 1 art. 91 ustawy Pzp, który jednoznacznie określa podstawę dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej tj. kryteria oceny ofert określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Instytucja wyboru z art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie została oparta na ustanowionych przez zamawiającego kryteriach oceny ofert.
Dodatkowo, ustawa nie daje wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia uprawnienia do składania odwołań na wybór oferty, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp – wszelkie zastrzeżenia do sposobu oceny ofert przez zamawiającego powinny być rozpoznawane na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej poprzedzonej badaniem i oceną ofert. Wszystkie informacje związane z ww. działaniami zamawiającego nabierają statusu informacji wiążącej od chwili, gdy upływa termin na wniesienie odwołania. Okoliczność polegająca na uchylaniu się od zawarcia umowy nie ma wpływu na dalszy tok postępowania, bowiem w takiej sytuacji zamawiający może skorzystać z uprawnienia do zawarcia umowy z kolejnym wykonawcą, co nie powoduje nowych, nie znanych dotąd okoliczności mogących stanowić podstawę do zaskarżenia w trybie odwołania.
Wobec powyższego, do trybu wyboru oferty określonego w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie znajduje zastosowania uprawnienie zamawiającego do żądania od wybranego wykonawcy ponownego wniesienia wadium, bowiem uprawnienie to statuuje się wyłącznie wobec wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w wyniku rozstrzygnięcia odwołania.
Do wyboru oferty nie poprzedzonego badaniem i oceną ofert nie znajduje zastosowania również klauzula standstill oznaczająca minimalny okres zawieszenia dopuszczalności zawarcia umowy po zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej i której celem jest zapewnienie wykonawcom prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej (art. 94 ust. 1 ustawy Pzp).
Reasumując, wybór oferty, w którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp stanowi przyjęcie oferty przez zamawiającego, jest oświadczeniem woli zamawiającego o zamiarze zawarcia umowy z danym wykonawcą w wyniku wcześniej dokonanej oceny"....

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 28 lis 2011, 11:38

efigy007 pisze:ponieważ kolejnego wyboru Zam. może dokonać na podstawie 94.3 pzp bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, więc chyba nie powinno być dodatkowych wykluczeń u odrzuceń?
Dokładnie tak jest, źle może udzieliłem odp. nie w tym kontekście co myślałeś, bo dokładnie się zgadzamy ze stanowiskiem.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 28 lis 2011, 11:53

:)
a i jak temat rozpracowaliśmy na drobne części,
na przyszłości nikt nie będzia miał już wątpliwości :)
no i sam się utwierdziłem w tym wątku, z podziękowaniem za wzpółpracę :) !

ODPOWIEDZ