zatrzymanie wadium
Czy jeżeli wykonawca na wezwanie zgodnie z 26.3 złożył mi pełnomocnictwo, które nie potwierdza umocowania na dzień składania ofert lecz na dzień wezwania, czyli późniejszy to powinnam zatrzymać wadium, czy nie? Osobiście nie zatrzymywałabym między innymi dlatego, że miał uzupełnić jeszcze inne dokymenty i zrobił to prawidlowo (czyli nie zlekceważył postępowania i udziału w nim) a przepis brzmi "zamawiający zatrzymuje wadium...nie złożył dokumentów lub oświadczeń.."
Dok. w tym pełnomocnictwo może zostać wystawiony po terminie składania ofert, jednak ma potwierdzać warunek najpóźniej na dzień składania ofert, więc należy to sprawdzić:
KIO 1118/09: (…) Uzupełnienie dokumentów, w tym pełnomocnictwa, stanowi właściwie dokonaną czynność, gdy mimo daty wystawienia dokumentów po upływie terminu składania ofert, potwierdzają one spełnianie wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.(…)
Jeżeli chodzi o to czy zabrać wadium to moim zdaniem nie zabierać.
KIO 1118/09: (…) Uzupełnienie dokumentów, w tym pełnomocnictwa, stanowi właściwie dokonaną czynność, gdy mimo daty wystawienia dokumentów po upływie terminu składania ofert, potwierdzają one spełnianie wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.(…)
Jeżeli chodzi o to czy zabrać wadium to moim zdaniem nie zabierać.
Z tym pełnomocnictwem mam taki problem, że w ofercie go nie było, na wezwanie jest ono uzupełnione, ale w treści pisze:"przedsiębiorstwo X upoważnia pana Y legitymującego się dowodem osobistym Z do podpisania umowy oraz do załatwienia wszelkich formalności związanych z procedurą przetargową dotyczącą przetargu pod nazwą..........." i data wystawienia jest bieżąca czyli po wezwaniu do uzupełnienia - dla mnie z treści nie wynika, że pan Y był upoważniony do podpisania oferty i dokumentów składanych z ofertą. I co z tym zrobić?
A ja mam pytanie jak to jest wogóle z tym zatrzymaniem wadium.
Wykonawca sklada ofertę. Przekonany jest że spełania warunki udziału w postępowaniu (np doświadczenie) . Zamawiający stwierdza że przedstawione dokumenty nie potwierdzają tego faktu. Wzywa do uzupełnienia. Wykonawca wyjaśnia treści złożonych w ofercie dokumentów, składa inne dokumenty na potwierdzenie swoich twierdzeń z oferty (przciez "nie urodzi" nowych dokumentów z datą wsteczną) a Zamawiający odwala go i zatrzymuje wadium... czy to jest prawidłowe działanie?
przecież w takiej sytuacji (dzialania w dobrej wierze) Wykonawca jest skazany na łaskę lub niełaskę Zamawiającego. Zwlaszcza gdy wartość jest niewielka i walka w KIO nieopłacalna.
a i jeszcze pytanko: co może kryć się pod pojęciem "chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleacych po jego stronie"? znacie jakieś przykłady tlumaczenia się Wykonawców, ktore chwyciły?
Wykonawca sklada ofertę. Przekonany jest że spełania warunki udziału w postępowaniu (np doświadczenie) . Zamawiający stwierdza że przedstawione dokumenty nie potwierdzają tego faktu. Wzywa do uzupełnienia. Wykonawca wyjaśnia treści złożonych w ofercie dokumentów, składa inne dokumenty na potwierdzenie swoich twierdzeń z oferty (przciez "nie urodzi" nowych dokumentów z datą wsteczną) a Zamawiający odwala go i zatrzymuje wadium... czy to jest prawidłowe działanie?
przecież w takiej sytuacji (dzialania w dobrej wierze) Wykonawca jest skazany na łaskę lub niełaskę Zamawiającego. Zwlaszcza gdy wartość jest niewielka i walka w KIO nieopłacalna.
a i jeszcze pytanko: co może kryć się pod pojęciem "chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleacych po jego stronie"? znacie jakieś przykłady tlumaczenia się Wykonawców, ktore chwyciły?
Ostatnio zmieniony 06 wrz 2011, 16:03 przez HouseKloc, łącznie zmieniany 1 raz.