art. 93 ust. 1 pkt 7

Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
edytab
Posty: 334
Rejestracja: 09 cze 2008, 9:01

Post autor: edytab » 17 sie 2011, 12:30

Opisując warunki udziału w postępowaniu prosi się wykonawców o wykaznie się "....wykonaniem w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadznia działalności jest krótszy - w tym okresie..." usług oraz żąda się ".....wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia.............oraz informację o podstawie do dysponowania tymi osobami". Jestem po otwarciu ofert i teraz zauważyłam, że w naszej specyfikacji przy doświadczeniu jest napisane tylko z 3 ostatnich lat przed upływem otwarcia ofert brakuje zwrotu "a jeżeli okres prowadznia działalności jest krótszy - w tym okresie" oraz w żądanych dokumentach jest mowa o wykazie dot. osób które będą realizować zamówienie z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia , a także zakresu wykonywanych przez nie czynności i koniec - brakuje " wraz z informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami". Oczywiście w treści siwz dopuszczam możliwość korzystania z potencjału osób trzecich, niestety formalnie brakuje mi tych dwóch wspomnianych zwrotów. Czy to jest podstawa do unieważnienia postępowania bo jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemozliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 17 sie 2011, 14:07

Jesteście po otwarciu ofert, więc jak wyglądają oferty tzn. czy są jakiej błędy lub uchybienia w tym zakresie w którym były braki w SIWZ?

olfork
Posty: 113
Rejestracja: 08 lip 2011, 11:37

Post autor: olfork » 17 sie 2011, 14:39

mhm... jak dla mnie nawet jeśli oferty są wypełnione właściwie (lub bedą takie po uzupełnieniu) tzn. wykonawcy dołączyli np. oświadczenia osób którymi dysponują lub umowy regulujące ich współpracę to pozostaje problem drugiego brakujacego wpisu (jak dla mnie istotniejszego).
Załóżmy:
przypadek 1. firma X jest na rynku 2 lata, teoretycznie nie może brać udziału w postępowaniu bo nie może wykazać robót za okres 3 lat, Wykonawca rezygnuje więc i nie składa oferty.
przypadek 2. firma Y jest na rynku 2 lata, mimo wszystko wykonawca składa opisany wykaz robót, jak go teraz oceniać ? jesli zgodnie z wprowadzonym zapisem to wydaje sie zasadnym go wykluczyć, jeśli zgodnie z założeniem to powstaje wątpliwość czy nie jest to dokonywanie zmiany SIWZ po terminie otwarcia co jest niedopuszczalne przez ustawę.

Ktoś kiedyś na kontroli może Ci to wytknąć.
Ja szedłbym w kierunku unieważnienia, ale to moje zdanie.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 17 sie 2011, 14:50

A ja bym nie unieważniał, chyba że faktycznie są błędy w ofertach spowodowane właśnie tymi niepełnymi zapisami.

edytab
Posty: 334
Rejestracja: 09 cze 2008, 9:01

Post autor: edytab » 17 sie 2011, 20:46

Więc ustaliłam tak przetarg poniżej progów unijnych więc dokumenty z rozporzadzenia mogę żądać nie muszę, a co do pominięcia zapisu dot. krótszego okresu prowadzenia działalności niż 3 lata to przecież ten okres też wlicza się do 3 lat więc niedyskryminuję tych którzy istnieją krócej na rynku, a w ogóle dowiedziałam się, że unieważnienie z powodu 93.1.7 dotyczy okoliczności powodujących nieważność umowy z art. 146.1, a u mie nie wystąpiła żadna z tych przyczyn - co o tym myślicie?

ODPOWIEDZ