Wycofanie Wykonawcy

Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
lex
Posty: 459
Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49

Post autor: lex » 26 maja 2011, 12:36

Wykonawca wycofał się i nie podpisał umowy, chociaż męczyłem go wyjaśnieniami na które odpowiadał stanowczo i pozytywnie ...

Czy w związku z art. 94 ust. 3 mogę zawrzeć umowę bez procedury z Wykonawcą ocenionym jako 1 po nim?

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 26 maja 2011, 13:07

art. 94 ust. 3 uważam za jak najbardziej poprawny.

lex
Posty: 459
Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49

Post autor: lex » 26 maja 2011, 13:09

Dla mnie jest niepoprawny:)

Trzeba stosować quasi art. 92 itd.. stąd wątpliwości jego brzmienia

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 26 maja 2011, 13:21

może sie źle zrozumieliśmy:)
oczywiście art. 94 ust. 3 jest poprawny, ale z art. 92 również,
przeprowadzamy ponowny wybór oferty najkorzystniejszej i dalsza procedura od nowa.
Każdy Wykonaca, który złożył ofertę musi wiedzieć przecież z kim będzie i jest podpisana umowa:)

lex
Posty: 459
Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49

Post autor: lex » 26 maja 2011, 13:34

nie przeprowadzamy ponownego wyboru, bo już go z treści art. dokonaliśmy (albo możemy dokonać) więc de facto informujemy o tym jak piszesz "kto z kim" , może źle zadałem pytanie, ale powinni zmienić treść art.

Więc w treści ogłoszenia i informacji praktycznie nie wpisujemy oceny i porównania ofert...
Ostatnio zmieniony 26 maja 2011, 13:38 przez lex, łącznie zmieniany 1 raz.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 26 maja 2011, 14:12

Ja ten art. 94 ust. 3 rozumiem w ten sposób, że stosujemy procedurę wyboru następnej w kolejności według ilości przyznanych punktów bez ponownego badania ofert.
Faktycznie przepis ten jest niedoprecyzowany, bo nie mówi wprost o zawiadomieniu o wyborze oferty, czy środkach ochrony prawne, to moje pytanie co jeśli nie skorzystamy z tego art. i postępowanie kończy się ale bez udzielenia zamówienia.

lex
Posty: 459
Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49

Post autor: lex » 26 maja 2011, 14:35

jak w art. tj. 93 ust. 1 bo inaczej jak chcesz unieważnić (zostawić) takie postępowanie?

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 26 maja 2011, 14:42

można konkretniej na jakiej podstawie?

lex
Posty: 459
Rejestracja: 23 mar 2010, 12:49

Post autor: lex » 26 maja 2011, 15:04

art. 93 ust. 1 w zw. z art. 94 ust. 3

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 26 maja 2011, 16:13

art. 93 ust 1 ma siedem konkretnych przesłanek, nie ma tu mowy o uniewaznieniu postepowania,
jeżeli wykonawca odmówił podpisania umowy, a w kolejności jest jeszcze kilka innych "ważnych" ofert.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 26 maja 2011, 16:56

Sluchajcie, czynność zawarcia umowy nie jest czynnością wykonywaną w ramach postępowania o udzielnie zamówienia. W związku z tym nie trzeba podejmować w tym przypadku żadnej czynności poza zastosowaniem w stosunku do wykonawcy, który uchyla się od zawarcia umowy na warunkach określonych w ofercie, sankcji utraty wadium (jeśli było ono wymagane).
Nowelizacja ustawy Pzp z 2 grudnia 2009 r. wprowadziła definicję „postępowania o udzielenie zamówienia”. Wskazano, iż rozpoczyna się ono ogłoszeniem lub zaproszeniem do składania ofert lub negocjacji, a kończy się wyborem najkorzystniejszej oferty bądź, w przypadku trybu z wolnej ręki, wynegocjowaniem postanowień umowy.
Więc jeżeli wybrany uchyla się od podpisania umowy i nie chcemy wybierać kolejnego to nie uniewazniamy postepowania.

ODPOWIEDZ