Doświadczenie przed nabyciem uprawnień

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
bartek2011
Posty: 16
Rejestracja: 20 sty 2011, 11:48

Post autor: bartek2011 » 20 sty 2011, 12:09

1. Zamawiający w postępowaniu przetargowym zażądał wykazu trzech zamówień tożsamych z przedmiotem zamówienia potwierdzających posiadanie wiedzy i doświadczenia przez oferenta. Oferent wskazał trzy zamówienia, z tym że dwa wykonane przed uzyskaniem przez niego uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej (przed datą uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących taką działalność - wymóg odrębnych przepisów). Czy Zamawiający powinien wziąć pod uwagę wszystkie trzy wskazane zamówienia, czy tylko jedno ostatnie przeprowadzone przez oferenta już wówczas posiadającego wymagany wpis?

2. Czy oferent, którego Zamawiający wezwał do uzupełnienia oferty o referencje, mógł załączyć referencje do zamówień innych niż wskazane przez siebie w wykazie zrealizowanych tożsamych zamówień? Oferty należało składać do 31 grudnia 2010 roku, po tym terminie Zamawiający dał 7 dni na uzupełnienie referencji przez Oferenta. Oferent przesłał referencje z datami nagłówkowymi ze stycznia 2011 roku, czy takie referencje Zamawiający może brać pod uwagę, czy jedynie te wystawione oferentowi do 31 grudnia 2010 roku?

3. Na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający zażądał załączenia do oferty opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony do OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Oferent złożył więc kserokopię polisy ubezpieczeniowej wystawionej na płatność przelewem, nie dołączając potwierdzenia wpłaty. Czy to ksero może być "dokumentem potwierdzającym...."?

4. Zamawiający wskazał, że oferent ma dołączyć wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi osobami. Oferent wskazał osobę uczestniczącą w wykonaniu zamówienia i wskazał, że dysponuje nią na podstawie umowy - zlecenia. Nie dołączył pisemnego zobowiązania tej osoby, że będzie mógł nią dysponować w okresie wykonania zamówienia. Czy wystarczy dla Zamawiającego jedynie oświadczenie o zawartej umowie zleceniu z tą osobą złożone przez Oferenta?

Bardzo proszę o pilną i szybką odpowiedź, ponieważ chcemy złożyć odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty (oferta została opartej na tym co wyżej wskazałem)

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 20 sty 2011, 12:29

Ad.1 raczej tylko jedno zamówienie
Ad.2 referencje mają być zgodne z wykazem robót, nieważne jest czy referencja była wystawiona w styczniu, liczy się treść
Ad.3 jeżeli brak jest dowodu opłacenia polisy można wezwać do złożenia wyjaśnień, inni twierdzą że należy od razu wezwać do uzupełnienia - osobiście najpierw bym wyjaśnił
Ad.4 Wystarczy - dysponuje bezpośrednio

bartek2011
Posty: 16
Rejestracja: 20 sty 2011, 11:48

Post autor: bartek2011 » 20 sty 2011, 12:40

Dziękuję za szybką odpowiedź. Mam jeszcze pytanie do odp. 3 - Zamawiający wezwał do uzupełnienie, a oferent przesłał jedynie kopię zawarcia polisy, nie ma dokumentu jej opłacenia. Czy Zamawiający może uznać to za dowód że jest wszystko ok? Czy wzywać do wyjaśnienia uzupełnienia?
i jeszcze do odp. 4 - Zamawiający przygotował formularze załączników i w tym formularzu zawarł treść: "Uwaga: należy załączyć dokumenty potwierdzające posiadane uprawnienia, kwalifikacje doświadczenie. W przypadku osób, nie będących w dyspozycji wykonawcy, należy załączyć pisemne zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia osób, które będą wykonywać zamówienie lub inny dokument wykazujący i potwierdzający, że wykonawca jest uprawniony do dysponowania tymi osobami przez okres trwania zamówienia." Czy informacja "umowa - zlecenie" jest już wystarczającą do potwierdzenia dyspozycyjności takiej osoby?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 20 sty 2011, 13:05

Zamawiający powinien mieć pewność że polisa jest opłacona, najlepiej jak otrzyma np. przelew za składkę, Ad.4 jest wystarczająca.

bartek2011
Posty: 16
Rejestracja: 20 sty 2011, 11:48

Post autor: bartek2011 » 26 sty 2011, 21:04

Złożyliśmy w przedmiotowej sprawie do Zamawiające informację o naruszeniu przepisów pzp i wydaje się że Zamawiający ma problem. Przedłużył termin związania wykonawców ofertą, ale nie uchylił wyboru najkorzystniejszej oferty. Za to wezwał do uzupełnienia dokumentu, że wygrywający ma opłaconą polisę ( PYTANIE - czy Zamawiający mógł o to po rozstrzygnięciu wezwać? nas również, nawet jeśli od początku w dokumentach taką opłaconą polisę przedstawialiśmy????) i wezwał do wytłumaczenia dlaczego wskazaliśmy taką a nie inną stawkę VAT (wybrany wykonawca wskazał błędną stawkę), choć w informacji to już umieściliśmy. O co chodzi Zamawiającemu????

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 26 sty 2011, 22:04

Zamawiający po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, jeśli poweźmie informacje, iż wybór oferty został dokonany z rażącym naruszeniem ustawy Pzp lub w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów, które miało wpływ na wynik tego postępowania, może ponownie dokonać badania i oceny ofert, a także takie postępowanie unieważnić (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 stycznia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1534/08).

bartek2011
Posty: 16
Rejestracja: 20 sty 2011, 11:48

Post autor: bartek2011 » 01 lut 2011, 18:32

Dalej drążymy temat. Zamawiający zwrócił się do Wykonawców o wyjaśnienie zastosowania różnych stawek Vat. Sam zamawiający jednak nie wie jaka stawka Vat powinna być zastosowana na zamawianą usługę. W SIWZ zapisał, że wykonawcy powinni wskazać w ofercie cenę brutto w rozbiciu na cenę netto + podatek Vat (nie podając stawki vat, ale wskazując kwotowo). Jedynym kryterium oceny była cena.
Wybrana oferta - naszym zdaniem - zawierała złą stawkę podatku vat, nawet kwotowo nie można dojść co to jest za stawka procentowa. Ta cena była korzystniejsza od naszej, ale.... jeśli wykonawca zastosowałby właściwą stawkę Vat ten wykonawca by przegrał.
Na żądanie zamawiającego dlaczego wykonawca zastosował taką stawkę vat, wykonawca odpisał, że zamawiającemu nic do tego i to on jako wykonawca będzie ewentualnie odpowiadał za zły podatek w Urzędzie Skarbowym.
Zamawiający dalej nie dociekał i podjął decyzję o wyborze oferty z niższą kwotą.
Czy Zamawiający zrobił właściwie? Czy nie powinien jednej z ofert odrzucić - jeśli uznał tłumaczenia wykonawcy, którego wybrał, to czy nie powinien odrzucić naszej oferty ze względu na błąd w vacie?
Czy my jako drugi wykonawca możemy wystąpić do Zamawiającego o wyjaśnienia i uzasadnienie wyboru oferty z innym od naszego podatkiem vat?
Czy może dalej składać informację do Zamawiającego o naruszeniu przez niego przepisów pzp poprzez rozpatrzenie ofert z różnymi vatami?
Proszę o pilną podpowiedź

ps. czy można wytłumaczyć co oznacza termin "usługi tożsame z przedmiotem zamówienia"?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 01 lut 2011, 21:08

Czy zamawiający postąpił słusznie?, zgodnie z wyrokami KIO jakie pojawiły się w 2010r., tak, jednak osobiście do tej pory jestem zdziwiony tymi wyrokami, każda sprawa jest indywidualna i jakie było by rozstrzygnięcie ciężko stwierdzić ( oczywiście rozstrzygnięcie przed KIO), jeżeli czas na środki ochrony prawnej upłyną to już raczej po zawodach (art. 180, 181).
Jeżeli chodzi o tożsamość przedmiotu zamówienia:
Są to m.in.:

* tożsamość przedmiotowa - czyli czy przedmiot zamówienia jest taki sam, bądź ze względów technologicznych, recepturowych, właściwości fizycznych lub użytkowych może być uznany za tożsamy,
* tożsamość czasowa - czyli czy postępowania o udzielenie zamówienia na przedmioty zamówienia, o których mowa powyżej są wszczynane w tym samym czasie, lub zaplanowane do wszczęcia w danej perspektywie czasowej, np. zaplanowane w planach rzeczowo-finansowych na dany rok budżetowy albo objęte decyzją o udzieleniu wsparcia finansowego na realizację określonego projektu,
* tożsamość podmiotowa (wykonawcza) - innymi słowy czy jeden i ten sam wykonawca może wykonać, wyprodukować lub dostarczyć ww. przedmioty zamówienia.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 01 lut 2011, 21:29

Orzeczenie:
Pogląd znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, m.in. wyrok KIO z 24 marca 2009 r., sygn. akt 282/09, czy też wyrok KIO z 6 lutego 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 119/09.
Błędne wyliczenie kwoty VAT może być wynikiem błędu w obliczeniu ceny. Jeśli obliczając cenę oferty, wykonawca „zastosował w celu wyliczenia kwoty VAT, stanowiącej składnik tej ceny, niewłaściwą stawkę tego podatku (np. zamiast stawki 7% zastosował stawkę 22%)”, to mamy do czynienia z błędem w obliczeniu ceny (tak: wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 8 marca 2007 r., sygn. akt X Ga 41/07, wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 30 września 2005 r., sygn. akt II Ca 1063/05).
Drugi pogląd sprowadza się do tego, że skoro to na wykonawcy ciąży obowiązek wystawienia faktury (tym samym również podania prawidłowej wysokości VAT), to zamawiający nie jest uprawniony do weryfikowania ceny w zakresie wysokości podatku. Wykonawca samodzielnie kalkuluje cenę oferty, uwzględniając w niej stawkę VAT (wyrok z 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 234/08).
W wyroku z 7 lipca 2010 r. (sygn. akt KIO/1280/10) Izba wyraźne stwierdziła, że „wskazanie niewłaściwej stawki podatku od towarów i usług nie jest w ogóle błędem w obliczeniu ceny”.
Orzeczenie:
Pomocny dla zamawiającego może być również wyrok z 15 stycznia 2009 r. (sygn. akt KIO 1514/08). Wskazuje on, że zamawiający „nie powinien badać i dociekać stawek podatku VAT zastosowanych przez wykonawcę (…) nie jest organem podatkowym uprawnionym do rozstrzygania wątpliwości powstałych na gruncie stosowania właściwych przepisów podatkowych”. Wyrok wskazuje również, że jeśli wystąpią jakieś błędy w zastosowaniu stawki VAT, to i tak za te uchybienia będzie odpowiadał podatnik, czyli wykonawca, i to przed organami skarbowymi, a nie przed zamawiającym.

bartek2011
Posty: 16
Rejestracja: 20 sty 2011, 11:48

Post autor: bartek2011 » 02 lut 2011, 11:15

wyroków KIO, ZArbitrów i różnego rodzaju sądów na temat stawek Vatu jest naprawdę sporo i postępowania w tych sprawach - można rzec nawet że panuje w tym temacie chaos prawny. Jak w ich świetle zachować więc przepisy nakazujące równe traktowanie wykonawców i zasady uczciwej konkurencji. W przetargach - jeśli zamawiający nie wskaże wysokości stawki Vatu - możemy więc stosować stawkę jaka nam się podoba - przyjmując tok rozumowania, że na nas ciąży obowiązek podatkowy i to nas będzie rozliczał fiskus. Czyli hulaj dusza, piekła nie ma....?

Startujemy w przetargach instytucji publicznych. Czy Zamawiający nie ma obowiązku stać na straży przestrzegania przepisów polskiego prawa. Poza przyjęciem wyjaśnień (dziwnym wyjaśnieniem jest dla mnie - rozliczam się przed fiskusem, a Was nie powinna interesować jaką stawkę vat stosuję), Zamawiający nie podjął ani jednej czynności, aby dojść jaki Vat jest prawidłowy dla zamawianych przez niego usług. Jednocześnie więc przyjął, że jeden z wykonawców łamie prawo (bo nie odrzucił błędnej oferty) i przyzwolił na to. Paranoja????

A może lepiej byłoby unieważnić przetarg, ustalić prawidłową stawkę podatku Vat i jeszcze raz ogłosić procedurę. Lub nieunieważniać przetargu, wydłużyć okres związania ofertą, ustalić stawkę podatku Vat i rozstrzygnąć przetarg.

Czy możemy wystąpić do Zamawiającego o szczegółowe uzasadnienie rozstrzygnięcia przetargu? Na jakiej podstawie przyjął za właściwą stawkę podatku wybranego wykonawcy?
Czy po pierwszej informacji do Zamawiającego o naruszeniu przepisów w sprawie stawki podatku Vat, kiedy Zamawiający przeprowadził dalszą procedurę i znów wybrał inną ofertę w oparciu - naszym zdaniem - na błędnej stawce Vat - możemy ponownie wysłać do Zamawiającego informację o naruszeniu przepisów w sprawie stawki podatku Vat, powołując się na wyroki KIO i sądów?
Czy coś to wogóle da? Czy powinniśmy skierować odwołanie już bezpośrednio do KIO?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 02 lut 2011, 11:32

Proszę zapoznać się z działem VI "środki ochrony prawnej", znajdziecie tam odpowiedź na pytania w sprawie odwołania.

Marcin3125
Posty: 4
Rejestracja: 02 lut 2011, 23:21

Post autor: Marcin3125 » 02 lut 2011, 23:30

Witam wszystkich :) .

Na wstępnie przepraszam, jeśli moje pytanie zadaje w złym temacie. Jeśli taki temat już istnieje, proszę o przekierowanie.

Niedawno założyłem firmę i mam pytanie co do przetargów-wymagają w nich doświadczenie (tzw. referencje)-jest możliwość ich nie wiem-ominięcia? Posiadam odpowiedni sprzęt do świadczenia tych usług, więc dlaczego nie mogę sam wygrać przetargu? Przecież jeśli nie wywiąże się z umowy, to poniosę konsekwencje-karę, a to może spotkać tak samo firmę będącą na rynku parę lat, jak i mnie-nowo powstałą.

Zajmuje się usługami komunalnymi-odśnieżanie dróg, wykaszanie poboczy, sprzątnie/zamiatanie ulic itd.

Z góry dziękuje za pomoc.

Pozdrawiam

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 03 lut 2011, 8:14

Możecie startować w konsorcjum lub jako podwykonawcy zdobywając odpowiednie doświadczenie, lub :), art 262b, możecie korzystać z potencjału podmiotu trzeciego, więc nie jest źle ;)

Marcin3125
Posty: 4
Rejestracja: 02 lut 2011, 23:21

Post autor: Marcin3125 » 13 lut 2011, 0:16

Mógłbyś w jakiś sposób wyjaśnić mi ten artykuł 262b? Na czym dokładnie polega?

Dziękuje za pomoc, pozdrawiam :) .

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 13 lut 2011, 12:27

Warunki dopuszczalności powoływania się przez wykonawcę na referencje dotyczące osób trzecich w celu wykazana spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 26 ust. 2b ustawy – Prawo zamówień publicznych)
Stosownie do postanowienia art. 26 ust. 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, ze zm.) – zwanej dalej „ustawą PZP” - wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Przywołany przepis ustawy PZP stanowi transpozycję do prawa krajowego postanowień art. 47 ust. 2 oraz art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L 134/114 z 30.04.2004 r., ze zm.) oraz art. 54 ust. 5 i 6 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz. Urz. UE L 134/1 z 30.04.2004 r., ze zm.).
W świetle przywołanego art. 26 ust. 2b ustawy PZP dopuszczalne jest powoływanie się przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego na potencjał, doświadczenie i sytuację innego podmiotu (z wyłączeniem sytuacji ekonomicznej) w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy PZP, a sprecyzowanych przez zamawiającego w opisie sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 4 ustawy PZP). Tym samym wykonawca, który sam nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, może odwołać się do zasobów innego podmiotu w celu uzyskania danego zamówienia. Przy czym odwołanie się do zasobów innego podmiotu jest dopuszczalne pod warunkiem, że wykonawca będzie dysponował tymi zasobami przy realizacji zamówienia (arg. z art. 26 ust. 2b zd. 2 ustawy PZP). W tym zakresie na wykonawcy powołującym się na zasoby podmiotu trzeciego spoczywa obowiązek udowodnienia, że będzie dysponował tymi zasobami, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie takiego podmiotu do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż odwołanie się przez wykonawcę do zasobów podmiotu trzeciego musi mieć charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że zasoby te będą wykorzystywane przy wykonaniu zamówienia. Powyższe wynika z jednoznacznego brzmienia art. 26 ust. 2b ustawy PZP. Tak więc należy stwierdzić, iż w świetle postanowień art. 26 ust. 2b ustawy PZP, nie jest dopuszczalne powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego, jeżeli zasoby te nie będą wykorzystane przy wykonaniu zamówienia. Powyższe stanowisko odpowiada istocie omawianej regulacji, której celem jest zwiększenie konkurencyjności postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez stworzenie możliwości ubiegania się o zamówienie publiczne wykonawcom, którzy sami nie posiadają wystarczającego potencjału do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, a mają możliwość wykorzystania przy realizacji zamówienia potencjału gospodarczego swoich partnerów gospodarczych.
Odnosząc powyższe ustalenia do zagadnienia dopuszczalności powoływania się na doświadczenie (referencje) podmiotów trzecich należy skonstatować, iż powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Należy mieć bowiem na uwadze, iż doświadczenie nie stanowi dobra materialnego, czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. Doświadczenie stanowi bowiem składnik przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i dzieli byt prawny takiego przedsiębiorstwa (arg. z art. 551 i art. 552 k.c.). Nie jest zatem możliwe udostępnienie doświadczenia bez jednoczesnego udostępnienia przedsiębiorstwa, z którym to doświadczenie jest związane. Z tych też względów dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia niezbędne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia.
Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż nie jest dopuszczalne posługiwanie się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania spełniania warunków wiedzy i doświadczenia referencjami podmiotu trzeciego, jeżeli podmiot ten nie będzie brał udziału w wykonaniu zamówienia.
Odnosząc się z kolei do pojawiającego się na tym tle zagadnienia dotyczącego określenia dokumentów służących potwierdzeniu dysponowania (oddania do dyspozycji) wiedzy i doświadczenia, należy wskazać, iż ustawa PZP nie zawiera enumeratywnego wykazu takich dokumentów. Jedynie przykładowo w art. 26 ust. 2b ustawy PZP wskazuje się ogólnie na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. To przykładowe wyliczenie wyznacza jednak właściwy kierunek wykładni przepisu art. 26 ust. 2b ustawy PZP przy ustalaniu jakimi dokumentami wykonawca powinien się posługiwać w celu udowodnienia dysponowania zasobami podmiotu trzeciego. W świetle powyższego należy wskazać, iż dokumentem takim może być każdy dokument, z którego wynika jednoznacznie zobowiązanie się podmiotu trzeciego do udostępnienia takiego zasobu.
Wskazując na powyższe należy uznać, iż dokumentem potwierdzającym dysponowanie wiedzą i doświadczeniem podmiotu trzeciego będzie każdy dokument, z którego będzie wynikać zobowiązanie takiego podmiotu do udziału w wykonaniu zamówienia (np. pisemne oświadczenie podmiotu trzeciego, umowa przedwstępna, umowa generalna o współpracy itd.). Przy czym należy w tym miejscu wskazać, iż w tym zakresie nie będzie wystarczające samo wskazanie przez wykonawcę podmiotu trzeciego w wykazie podwykonawców, którym powierzy określone części zamówienia (art. 36 ust. 4 ustawy PZP). Taki dokument ma bowiem jedynie walor informacyjny dla zamawiającego i w żadnym stopniu nie wynika z niego zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia wykonawcy własnych zasobów.
Źródło: Urząd Zamówień Publicznych (www.uzp.gov.pl).

ODPOWIEDZ