Przetargi.info.pl

Zbliża się koniec roku a liczba przetargów (w Szpitalu gdzie jestem zatrudniony) nie spada a lawinowo rośnie-w konsekwencji rośnie też prawdopodobieństwo błędów niestety.

Zwracam się do Szanownych Formułowiczów z następującym problemem.
Przetarg medyczny powyżej wartości progowej- sukcesywna dostawa leków. W przypadku dwóch ofert w formularzu ofertowym w kilku pozycjach na kilkadziesiąt podano niezgodną w stosunku do oczekiwanej ilość wyrobów w opakowaniu ( inne wielkości opakowań niż zamieszczone w SIWZ) -in minus a także in plus. Co prawda dopuściliśmy inne wielkości opakowań niż zamieszczone w SIWZ z odpowiednim przeliczeniem zaokrąglając w górę do pełnych opakowań. Jednak biorąc pod uwagę wpisane w formularzu ilości z pewnością rozbieżności nie wynikają z zastosowania w/w dyrektywy tj. z zaoferowanych wielkości opakowań niż zamieszczone w SIWZ z odpowiednim z przeliczeniem zaokrąglając w górę do pełnych opakowań.


Moim zdaniem z powyższy stan faktyczny należy zakwalifikować jako niezgodność ze SIWZ i postuluje odrzucenie ofert. Z drugiej strony Wykonawcy podnoszą, że należy przyjąć kwalifikację „omyłki niepowodującej istotnych zmian w treści oferty” i straszą odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Dodam, że obie oferty zostały umiejscowione na dwóch pierwszych miejscach w rankingu.
Z góry dziękuje za pomoc.

Przepis art. 87 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp nakazuje poprawić omyłkę w treści oferty, która co prawda polega na niezgodności oferty z siwz, ale jej poprawienie nie zmienia istotnie treści oferty, pod warunkiem że możesz dokonać poprawy samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Gdy natomiast oferta nie zawiera informacji, pozwalających na poprawienie niezgodności oferty z siwz (np. ceny jednostkowej dla pominiętej pozycji przedmiotu zamówienia), konieczne jest jej odrzucenie. Porozumiewanie się z wykonawcą w kwestii sposobu poprawy omyłki stanowiłoby zakazane, w świetle art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, negocjacje dotyczące treści oferty.

Ww. stanowisko zawarte jest np. w wyroku KIO z 22 grudnia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 1424/08), wyroku KIO z 19 stycznia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 5/09), wyroku KIO z 20 stycznia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 11/09), wyroku KIO z 26 maja 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 634/09).

Jeżeli zatem na podstawie danych zawartych w ofercie możesz wyliczyć liczbę opakowań (ich wielkości) potrzebnych do wykonania zakładanej ilości, oferty podlegają poprawieniu w trybie ww. przepisu.

Bardzo dziękuje za odpowiedź.
W niniejszej sprawie brak nie istnieje dodatkowy kontekst (inne dane z oferty), które pozwoliłyby na poprawienie. Co więcej ewentualne zmiany będą mieć wpływ na cenę netto i brutto da poszczególnych pozycji w danej Grupie co zatem idzie wpływ na cenę całkowitą brutto- aczkolwiek nie będzie to miało wpływu na ranking. Obie oferty po ewentualnych zmianach nadal zajmują dwa pierwsze miejsca.
W orzeczeniu Sygn. akt KIO 2616/11 "Krajowa" wręcz dopuściła możliwość modyfikacji liczby opakowań- jednak w stanie faktycznym takim, że błąd był tylko na jednej pozycji z kilkudziesięciu w danej Grupie. W moim przypadku błędów jest kilka w danej Grupie.
W każdym bądź razie niezły Sajgon-który jest w dużej mierze wynikiem jakości polskiego prawa i chwiejności orzecznictwa.