Kiedy wykonawca może polegać na potencjale innych podmiot
-
arkadium111
- Posty: 50
- Rejestracja: 31 maja 2011, 15:25
Zamawiający w SIWZ zastrzegł, że nie wyraża zgodny na udział podwykonawców w realizacji zamówienia( usługi ochroniarskie). Czy wykonawca w takiej sytuacji może polegać na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, wskazując, że podmiot udostępniający będzie doradcą?czy wiedza i doświadczenie mogą stanowić samodzielny obrót, a podmiot udostępniający nie musi brać udział w realizacji zamówienia?
Podwykonawstwo a poleganie na potencjale podmiotów trzecich to dwie sprawy. Może zdarzyć się sytuacja, iż wykonawca będzie polegał na potencjale podmiotu, który jednocześnie będzie brął udział w realizacji zamówienia (jako podwykonawca). Zatem, pomimo ograniczenia podwykonawstwa przez zamawiającego wykonawca może polegać na potencjale podmiotów trzecich, nawet jeśli ten nie będzie brał udziału w postępowaniu 
-
arkadium111
- Posty: 50
- Rejestracja: 31 maja 2011, 15:25
Prawo żądania dokumentów istnieje jedynie wówczas, gdy mają one potwierdzać warunki jednoznacznie skonkretyzowane przez zamawiającego (np. wyrok KIO z 6.4.2011 r., sygn. akt KIO 605/11). Jeżeli warunki zostaną sformułowane w sposób niejednoznaczny, zamawiający na etapie oceny nie może obciążać wykonawcy negatywnymi konsekwencjami swojego niedopatrzenia – wszystkie wątpliwości związane z interpretacją zapisów powinny być rozstrzygane na korzyść wykonawcy (wyrok KIO z 22.12.2010 r., sygn. akt KIO 2643/10).
Wykaz wykonanych zamówień wraz z referencjami podlega procedurze uzupełnienia z art. 26 ust. 3 Pzp. Jest on zaliczany do grupy dokumentów składanych wraz ofertą. Dlatego w odniesieniu do tych dokumentów nie ma obowiązku stosowania art. 87 Pzp, w szczególności obowiązku poprawiania omyłek, gdyż czynności te dotyczą stricte oferty. Jeżeli zamawiający stwierdzi omyłki w treści wykazu budzące wątpliwości, to może skorzystać z art. 26 ust. 4 Pzp i je wyjaśnić.
Jeżeli zatem wykonawca sam nie potrafi wykonać zamówienia, gdyż nigdy podobnego zamówienia lub zamówienia na taką skalę nie wykonywał (samodzielnie nie spełnia warunku udziału w postępowaniu), i nawiązał współpracę z podmiotem trzecim, który takie doświadczenie posiada i pomoże mu w realizacji zamówienia (udostępni swoje zasoby do realizacji zamówienia), to może wówczas wskazać w wykazie np. roboty budowlane wykonane wcześniej przez ten podmiot trzeci. Ujmując w wykazie roboty budowlane wykonane przez podmiot trzeci, wykonawca musi jednocześnie udowodnić zamawiającemu, że ten podmiot będzie uczestniczył w realizacji zamówienia.
Obowiązek udowodnienia ww. faktu wynika bezpośrednio z Pzp i w celu jego wykonania nie musi być powtarzany w SIWZ lub ogłoszeniu, jednak zaleca się jego powtórzenie w SIWZ, ogłoszeniu lub zaproszeniu, gdyż przypomni to wykonawcy o tym obowiązku oraz pozwoli uniknąć zamawiającemu ewentualnego wzywania do uzupełnienia dokumentów.
Obowiązek udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował zasobami w celu realizacji zamówienia, spoczywa na wykonawcy. Udostępnienie powinno mieć charakter rzeczywisty i nie może się ograniczać do udostępnienia dokumentu referencji. Złożenie ogólnego oświadczenia podmiotu udostępniającego, bez wykazania, w jaki sposób udostępnienie wiedzy i doświadczenia nastąpi, jest niewystarczające (np. wyrok KIO z 12.8.2011 r., sygn. akt KIO 1640/11). Zobowiązanie podmiotu trzeciego nie może być warunkowe. Za warunkowość nie można jednak uznać uzależnienia udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci, od udzielenia zamówienia przez danego wykonawcę.
piękna treść ale....
1.Wykonawcą jest uczelnia, daje wykaz usług w ofercie
2.te usługi wykonywała osoba -podmiot trzeci, która jest osoba pracującą na uczelni ale z wykazu usług wykonanych wynika że ta osoba realizująca poprzednie zamówienie robiła to z inną firmą( referencje też mówią że pracował z inną firmą-nota bene-ma uprawnienia rzeczoznawcy, nie prowadzi działalności gospodarczej)
3. osoba ta jest wskazana jako realizator projektu mający uprawnienia
i? jak to ugryźć?
Wykaz wykonanych zamówień wraz z referencjami podlega procedurze uzupełnienia z art. 26 ust. 3 Pzp. Jest on zaliczany do grupy dokumentów składanych wraz ofertą. Dlatego w odniesieniu do tych dokumentów nie ma obowiązku stosowania art. 87 Pzp, w szczególności obowiązku poprawiania omyłek, gdyż czynności te dotyczą stricte oferty. Jeżeli zamawiający stwierdzi omyłki w treści wykazu budzące wątpliwości, to może skorzystać z art. 26 ust. 4 Pzp i je wyjaśnić.
Jeżeli zatem wykonawca sam nie potrafi wykonać zamówienia, gdyż nigdy podobnego zamówienia lub zamówienia na taką skalę nie wykonywał (samodzielnie nie spełnia warunku udziału w postępowaniu), i nawiązał współpracę z podmiotem trzecim, który takie doświadczenie posiada i pomoże mu w realizacji zamówienia (udostępni swoje zasoby do realizacji zamówienia), to może wówczas wskazać w wykazie np. roboty budowlane wykonane wcześniej przez ten podmiot trzeci. Ujmując w wykazie roboty budowlane wykonane przez podmiot trzeci, wykonawca musi jednocześnie udowodnić zamawiającemu, że ten podmiot będzie uczestniczył w realizacji zamówienia.
Obowiązek udowodnienia ww. faktu wynika bezpośrednio z Pzp i w celu jego wykonania nie musi być powtarzany w SIWZ lub ogłoszeniu, jednak zaleca się jego powtórzenie w SIWZ, ogłoszeniu lub zaproszeniu, gdyż przypomni to wykonawcy o tym obowiązku oraz pozwoli uniknąć zamawiającemu ewentualnego wzywania do uzupełnienia dokumentów.
Obowiązek udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował zasobami w celu realizacji zamówienia, spoczywa na wykonawcy. Udostępnienie powinno mieć charakter rzeczywisty i nie może się ograniczać do udostępnienia dokumentu referencji. Złożenie ogólnego oświadczenia podmiotu udostępniającego, bez wykazania, w jaki sposób udostępnienie wiedzy i doświadczenia nastąpi, jest niewystarczające (np. wyrok KIO z 12.8.2011 r., sygn. akt KIO 1640/11). Zobowiązanie podmiotu trzeciego nie może być warunkowe. Za warunkowość nie można jednak uznać uzależnienia udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci, od udzielenia zamówienia przez danego wykonawcę.
piękna treść ale....
1.Wykonawcą jest uczelnia, daje wykaz usług w ofercie
2.te usługi wykonywała osoba -podmiot trzeci, która jest osoba pracującą na uczelni ale z wykazu usług wykonanych wynika że ta osoba realizująca poprzednie zamówienie robiła to z inną firmą( referencje też mówią że pracował z inną firmą-nota bene-ma uprawnienia rzeczoznawcy, nie prowadzi działalności gospodarczej)
3. osoba ta jest wskazana jako realizator projektu mający uprawnienia
i? jak to ugryźć?