Wiele razy już korzystałam z dobrych rad tego forum, więcy tym razem też proszę o rade i to pilną:)
Do tej pory byłam przekonana, że z dostawami ciągłymi lub okresowo powtarzającymi się mamy do czynienia kiedy to zamawiający zamawia w sposób ciągły jakieś specyficzne usługi lub kilka razy podobną dostawę.
A tu zagadka: przetarg nieograniczony na dostawę określonych urządzeń (typu automaty sprzedające), które to zamawiający zamawia po raz pierwszy i nie przewiduje zamówień uzupełniających. W warunku doświadczenia wpisał, że wykonawca w ciągu ostatnich 3 lat musiał dostarczyć min. 10 nowych takich urządzeń z określoną funckją (płatność kartą płatniczą).
Oferta: w wykazie dostaw wpisane 2 usługi - pierwsza - 26 urządzeń dostarczono, 40 w trakcie dostawy do końca roku 2014; druga - 11 "w trakcie dostawy" dla zamawiającego który zamieścił na swojej stronie intern. zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty (tego wykonawcy), ale uwaga z datą o 1 dzień wcześniejszą niż termin składania ofert w naszym przetargu! Dobra, badam ofertę: w pierwszej dostawie dostarczył 26, więc ok bo wymagaliśmy min. 10. ale czytam dalej referencje od odbiorcy tych dostaw, w których wyraźnie jest napisane, że firma X dostarcza te urządzenia od 2005 r. i do tej pory dostarczyła 26. W trybie art. 26 ust. 4 pytam się delikwenta ile z wykazanych 26 urządzeń dostarczył w okresie 3 lat przed upływem terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu. Dostaję wyjaśnienia liczące 5 stron, w których oczywiśnie nie ma konkretnej odpowiedzi na konkretnie zadane pytanie, natomiast jest bicie piany, że wykonawca x to największy i najstarszy producent, ma doświadczenie, jego urządzenia są obecnie użytkowane w kilkuset lokalizacjach, były wielokrotnie nagradzane, itpe (załącza ksera medali i wyróżnień). Argumentuje, że jest stałym dostawcą urządzeń dla odbiorcy wykazanego w wykazie dostaw bo od 2005 r. dostarczył mu już 26 urządzeń a 40 w trakcie dostawy więc spełnia warunek zamawiającego w zakresie doświadczenia jako świadczenie o charaktarze ciągłym.....
Spełnia?
Na końcu pisze iż (cytat): "Doktryna przyjmuje, że niezbędne doświadczenie wykonawcy należy rozumieć jako potwierdzone w praktyce posiadanie umiejętności w zakresie wykonywania zamówień określonego rodzaju. w tym zakresie Wykonawca dysponuje niezbędnym doświadczeniem wystarczającym w zupełności do wykonania przedmiotowego zadania).
Zupełnie nie wiem co mam z tym fantem zrobić.
Wiemy, że nie spełniają oni warunku Zamawiającego i nie dostarczyli w ciągu ostatnich 3 lat 10 wymaganych urządzeń. Konkurencja przekazała nam faksem swoje zastrzeżenia do najtańszego wykonawcy wykazując, że w ciągu ostatnich 3 lat dostarczyli jedynie 4 urządzenia, natomiast pozostałe dostarczyli 22 przed rokiem 2009.
Co robić?! Jak potraktować te wyjasnienia, że ich dostawy mają charakter ciągly??
Pomóżcie proszę. Przetarg powyżej progów niestety...
dostawy ciągłe i okresowo powtarzające się..
Nie są to dostawy ciągłe lub też okresowe, wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu a więc należy teraz wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu wraz z dok. potwierdzającym należyte wykonanie, jeżeli nie uzupełni jest do wykluczenia - nie spełnia warunków udziału w postępowaniu co również skutkuje odrzuceniem oferty.
-
carpediem30
- Posty: 13
- Rejestracja: 19 paź 2010, 14:05
Dzięki, Januszu. Potwierdziłeś moje stanowisko, ale niestety zaszły nowe okoliczności sprawy:
W grze są dwie oferty (najtańsza i trochę droższa) bo 2 kolejne przekraczają środki zamawiającego, a zamawiający już wie, że środków nie dołoży.
Obie firmy będące w grze trochę zamąciły wykaz dostaw załaczony do oferty. Obie, w tym samym dniu, zostały wezwane do wyjaśnienia treści oferty na podst. art. 26 ust. 4. Wykonawca nr 2 (pod względem ceny) przesłał do zamawiającego wyjaśnienia rozwiewające jego wątpliwości, w których uściślił, że wykazane w wykazie dostaw urządzenia to takie o jakie chodziło zamawiającemu. I było ok.
Wykonawca najtańszy natomiast udzielił wyjaśnień takich, jakie opisałam w pierwszym poście.
Przygotowałam pismo wzywające go do uzupełnienia dokumentu z art. 26 ust. 3 i w sytuacji jeżeliby nie uzupełnił lub w uzupełnionym nie potwierdził spełnienia warunku Zamawiającego mieliśmy go wykluczyć i wybrac ofertę nr 2 (która nasze wątpliwości wyjasniła).
Aż tu przychodzi do Zamawiającego fax od wykonawcy nr 1 wykazujący, że oferta nr 2 nie spełnia wymagań siwz bo urządzenia przez nich wykazane to nie takie o jakie chodziło zamawiającemu gdyż nie posiadają wymaganych przez zamawiającego funkcji (automaty sprzedające), a są to jedynie terminale montowane na pulpicie kierowcy więc nie spełniają funkcji automatu, który zgodnie z nazwą i przeznaczeniem w sposób automatyczny, tj. bez udziału osób drugich powinien być obsługiwany przez pasażera. Dalej wykazują kolejne argumenty wraz ze zdjęciami tego urządzenia, z których wynika że jednak nie odpowiada ono wymaganiom zamawiającego!
Co zrobić w sytuacji, kiedy wykonawca nr 2 czarno na białym pisze mi w wyjasnieniach, że są to automaty sprzedające o funkcjach (wymienione tu wymagane przez zamawiającego w SIWZ)? Jak postąpić z informacją od wykonawcy nr 1, który argumentuje w faksie, że to jest nieprawda? Czy zamawiający ma uprawnienia, żeby rozstrzygać ten spór między wykonawcami? Czy dysponując wyjasnieniami wykonawcy nr 2 rozwiewającymi wydawałoby się wątpliwości zamawiającego ma prawo dalej drążyć temat i wzywać go do ponownych wyjaśnień?
Wykonawca nr 2 powołał się w ofercie na udział innych podmiotów w realizacji zamówienia (art. 26 2b) dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego (firmy zagranicznej) do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia i oraz zobowiązanie do uczestniczenia w realizacji zamówienia na ich wniosek, zaś w wykazie dostaw wykazał doświadczenie tego właśnie podmiotu (firmy zagranicznej) dotyczące dostaw urządzeń "gdzieś w dalekim świecie" Więc bardzo trudno jest obiektywnie sprawdzić zamawiającemu jakie konkretnie urządzenia dostarczył gdzieś na Majorce i jakie funkcje one posiadają, tym bardziej że Zamawiający nie jest specjalistą w branży.
Poradź jeszcze czy jako zamawiający mam prawo przesłac wykonawcy nr 2 kopię faksu z zarzutami od wykonawcy nr 1 i poprosić go o ustosunkowanie się do tych zarzutów?
Oferty najkorzystniejszej jeszcze nie wybrano.
W grze są dwie oferty (najtańsza i trochę droższa) bo 2 kolejne przekraczają środki zamawiającego, a zamawiający już wie, że środków nie dołoży.
Obie firmy będące w grze trochę zamąciły wykaz dostaw załaczony do oferty. Obie, w tym samym dniu, zostały wezwane do wyjaśnienia treści oferty na podst. art. 26 ust. 4. Wykonawca nr 2 (pod względem ceny) przesłał do zamawiającego wyjaśnienia rozwiewające jego wątpliwości, w których uściślił, że wykazane w wykazie dostaw urządzenia to takie o jakie chodziło zamawiającemu. I było ok.
Wykonawca najtańszy natomiast udzielił wyjaśnień takich, jakie opisałam w pierwszym poście.
Przygotowałam pismo wzywające go do uzupełnienia dokumentu z art. 26 ust. 3 i w sytuacji jeżeliby nie uzupełnił lub w uzupełnionym nie potwierdził spełnienia warunku Zamawiającego mieliśmy go wykluczyć i wybrac ofertę nr 2 (która nasze wątpliwości wyjasniła).
Aż tu przychodzi do Zamawiającego fax od wykonawcy nr 1 wykazujący, że oferta nr 2 nie spełnia wymagań siwz bo urządzenia przez nich wykazane to nie takie o jakie chodziło zamawiającemu gdyż nie posiadają wymaganych przez zamawiającego funkcji (automaty sprzedające), a są to jedynie terminale montowane na pulpicie kierowcy więc nie spełniają funkcji automatu, który zgodnie z nazwą i przeznaczeniem w sposób automatyczny, tj. bez udziału osób drugich powinien być obsługiwany przez pasażera. Dalej wykazują kolejne argumenty wraz ze zdjęciami tego urządzenia, z których wynika że jednak nie odpowiada ono wymaganiom zamawiającego!
Co zrobić w sytuacji, kiedy wykonawca nr 2 czarno na białym pisze mi w wyjasnieniach, że są to automaty sprzedające o funkcjach (wymienione tu wymagane przez zamawiającego w SIWZ)? Jak postąpić z informacją od wykonawcy nr 1, który argumentuje w faksie, że to jest nieprawda? Czy zamawiający ma uprawnienia, żeby rozstrzygać ten spór między wykonawcami? Czy dysponując wyjasnieniami wykonawcy nr 2 rozwiewającymi wydawałoby się wątpliwości zamawiającego ma prawo dalej drążyć temat i wzywać go do ponownych wyjaśnień?
Wykonawca nr 2 powołał się w ofercie na udział innych podmiotów w realizacji zamówienia (art. 26 2b) dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego (firmy zagranicznej) do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia i oraz zobowiązanie do uczestniczenia w realizacji zamówienia na ich wniosek, zaś w wykazie dostaw wykazał doświadczenie tego właśnie podmiotu (firmy zagranicznej) dotyczące dostaw urządzeń "gdzieś w dalekim świecie" Więc bardzo trudno jest obiektywnie sprawdzić zamawiającemu jakie konkretnie urządzenia dostarczył gdzieś na Majorce i jakie funkcje one posiadają, tym bardziej że Zamawiający nie jest specjalistą w branży.
Poradź jeszcze czy jako zamawiający mam prawo przesłac wykonawcy nr 2 kopię faksu z zarzutami od wykonawcy nr 1 i poprosić go o ustosunkowanie się do tych zarzutów?
Oferty najkorzystniejszej jeszcze nie wybrano.