Czystość

Forum zamawiających. Udzielanie zamówień publicznych i problemy z tym związane - porady prawne.
1Slawek1
Posty: 9
Rejestracja: 20 maja 2010, 10:19

Post autor: 1Slawek1 » 16 lip 2010, 14:14

Witam.
Ogłosiliśmy jeden przetarg na utrzymanie czystości wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.
Jeśli w umowie jako podstawę do określenia wynagrodzenia ustala się stawkę dla powierzchni wewnętrznych z rozbiciem na metry kwadratowe i metry bierzące oraz stawkę dla powierzchni zewnętrznych zabudowanych w metrach kwadratowych to jaką stawką powinien być objęty przetarg ?
Proszę o pomoc.

1Slawek1
Posty: 9
Rejestracja: 20 maja 2010, 10:19

Post autor: 1Slawek1 » 16 lip 2010, 14:32

Jaką stawką Vat powinien być objęty przetarg, bo w przypadku robienia 2 ch odrębnych przetargów na czystość wewnętrzną byłaby stawka 22%, a na zewnętrzne 7 %. W przypadku ujęcia tych czynności w jednym przetargu i opierając się na wyższej wartości jednej z tych czynności, czy można to podciągnąć pod jedną stawkę Vat czy nalezy to rozbić ???

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 16 lip 2010, 15:02

Troszeczkę to zagmatwane czy nie można było tak:
Cena za sprzątanie powierzchni 1 m2 w ciągu jednego miesiąca podana w ofercie musi uwzględniać wszystkie koszty związane z realizacją zamówienia.
Jaka była kwota w formularzu ofertowy?, co było kryterium oceny oferty?
Jeżeli chodzi o VAT można to jak najbardziej rozbić,a następnie posumować wartość za całość zamówienia.

1Slawek1
Posty: 9
Rejestracja: 20 maja 2010, 10:19

Post autor: 1Slawek1 » 16 lip 2010, 15:13

kryterium jest cena.
czyli połączyć m2 sprzatania powierzchni wewnętrznych i zewnętrznych rozumię tak? a co jak jest to rozbite czy mozna zastosowa jedna stawke Vat dla czynnosci ktorej wartosc jest wyzsza.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 16 lip 2010, 15:30

Jeżeli jesteście na etapie przygotowania postępowania to jeszcze to wszystko przeanalizujcie, poszukajcie podobnych przetargów w sieci jeżeli macie problem z przygotowaniem postępowania, chyba że już jest po ogloszeniu a jeszcze gorzej po otwarciu ofert.
Trzeba najlepiej określić ile jest do posprzątania w m2 a Wykonawcy mają podać cenę ryczałtową za całość i tyle.
np. ilość metrów do posprzątania - 2000m2
Jeżeli chodzi o VAT to należy również to robić.

1Slawek1
Posty: 9
Rejestracja: 20 maja 2010, 10:19

Post autor: 1Slawek1 » 16 lip 2010, 15:40

Wykonawcy mają podać cenę ryczałtową za całość czyli może być to objęte jedną stawką rozumię?
A co jeśli Wykonawcy mają osobno podane mb i m2 dla sprzątania wewnętrznego i osobno m2 dla sprzatania zewnętrznego?
Tu jest problem z Vat-em.
My podciągnelismy cały przetarg pod jedną stawkę Vat. Nie wiem czy dobrze?

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 16 lip 2010, 17:07

Proszę bardzo to rozwieje wątpliwości o ujednoliceniu VAT:
KIO/UZP 1827/09).
Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem była budowa hali widowiskowej.
W ogłoszeniu i wzorze umowy określił przedmiot zamówienia jako robotę budowlaną, a wynagrodzenie wykonawcy jako wynagrodzenie ryczałtowe.
W siwz zawarł opis sposobu obliczenia ceny oferty. Zastrzegł, że prawidłowe ustalenie VAT należy do obowiązków wykonawcy, a zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku niezgodnej z obowiązującymi przepisami spowoduje odrzucenie oferty.
Czy konsorcjum zastosowało właściwą stawkę VAT?
Zamawiający wybrał ofertę złożoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Wybór dokonany przez zamawiającego stał się przedmiotem odwołania, poprzedzonego protestem przez innego wykonawcę. (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. środkami ochrony prawnej przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).
Zarzucił on zamawiającemu zaniechanie odrzucenia ofert konsorcjum.
Odwołujący się wniósł o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanie ponownego badania i oceny ofert. Wskazał, że stosownie do poz. 106 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług sprzęt medyczny objęty jest stawką VAT 7%. Tymczasem wybrany wykonawca dla tego sprzętu podał stawkę 22%. Odwołujący powołał się na postanowienia siwz, zgodnie z którymi zamawiający powinien ofertę z błędnie naliczonym podatkiem odrzucić.
Zamawiający nie podzielił zarzutu zaniechania odrzucenia ofert z powodu podania stawki 22% VAT na wyposażenie pierwszej pomocy. Wskazał na przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nakazujące do obiektów sportowych stosować 22% stawkę VAT.
Świadczenie pomocnicze powinno dzielić los świadczenia głównego
Zamawiający wyraził pogląd, że przedmiot zamówienia stanowiący całość z ekonomicznego punktu widzenia nie powinien być dzielony w sposób sztuczny z powodu przepisów podatkowych. A zatem świadczenie pomocnicze powinno dzielić los świadczenia głównego. Zamawiający uznał, że wskazywany przez odwołującego się sprzęt medyczny jest elementem pobocznym o nieznacznej wartości w stosunku do przedmiotu zamówienia, zatem nie podlega opodatkowaniu 7% stawką VAT.
Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła poglądu zamawiającego, że przez sformułowania postanowień umowy narzucił on wykonawcom obowiązek stosowania jednolitej stawki podatku od towarów i usług (stawki VAT). Jeśli intencją zamawiającego było wskazane wykonawcom, że właściwa jest jednolita, stawka podatku, mógł i powinien dać temu wyraz w postanowieniach siwz.
Zamawiający nie wyłączył możliwości posłużenia się przez wykonawców zróżnicowanymi stawkami podatku. W myśl postanowień siwz obowiązek ustalenia stawki właściwej spoczywał na wykonawcy składającym ofertę. Zamawiający zastrzegł, że dokona odrzucenia oferty wyłącznie w razie ustalenia, że stawka podatku od towarów i usług przyjęta została nieprawidłowo.
Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do formalnego rozstrzygania kwestii związanej z zastosowaniem właściwej stawki VAT w odniesieniu do danego przedmiotu zamówienia. Jednak w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie przedmiotem oceny i porównania złożonych ofert – zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach w związku z art. 2 pkt 1 ustawy – jest cena brutto, istotne jest ustalenie, czy wykonawca w sposób właściwy dokonał obliczenia ceny ofertowej.
Interpretacje organów podatkowych powinny rozstrzygnąć, jaka stawka podatku jest właściwa
Ustalenie takie może zapaść przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych konkretnego przypadku.
Przepisy ustaw podatkowych, zwłaszcza ustawy o podatku od towarów i usług, tworzą system o dużym stopniu złożoności, którego funkcjonowanie opiera się w znacznym stopniu na interpretacjach dokonywanych przez organy podatkowe.
Pomocne przy rozstrzygnięciu mogłyby być zatem interpretacje organów podatkowych, w szczególności interpretacje dokonywane przez dyrektorów izb skarbowych na podstawie art. 14 ustawy Ordynacja podatkowa, wydane w związku z badanym postępowaniem albo w opisanym analogicznym stanie faktycznym – jednak żadna ze stron nie złożyła takiego dokumentu na rozprawie.
W badanej sprawie stwierdzić należy, że sporne elementy wyposażenia stanowią wyrób medyczny. Nieuprawnione jest jednak twierdzenie, że przesądza to o konieczność zastosowania w stosunku do nich wyłącznie 7% stawki VAT, w oderwaniu od pozostałych okoliczności sprawy.
Skoro przedmiot postępowania stanowi wykonanie obiektu budowlanego stanowiącego budynek wraz z instalacjami, urządzeniami technicznymi i wyposażeniem, jest ono jedną gospodarczą całością – robotą budowlaną w myśl przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, Prawo budowlane oraz kodeksu cywilnego, a usługą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług objętą 22% VAT.
Zgodnie z art. 5 § 1 ustawy o VAT czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług są kwalifikowane jedynie jako dostawa albo usługa. Gdy czynność ma charakter kompleksowy, o jej istocie, a zarazem wysokości stawki VAT, powinna przesądzać czynność główna. W konsekwencji objęcie całości przedmiotu zamówienia jednolitą 22% stawką VAT, przewidzianą przez przepisy dla robót budowlanych, jest prawidłowe.

ODPOWIEDZ