brak oświadczenia o grupie kapitalowej

Tutaj można umieszczać wszelkie tematy związane z przetargami i zamówieniami publicznymi - inne spojrzenie na przetargi.
maniutek23stan
Posty: 105
Rejestracja: 10 maja 2010, 15:40

Post autor: maniutek23stan » 20 mar 2013, 17:02

Witam,

zwracam się z takim zapytaniem. Wykonawca miał załączyć do oferty oświadczenie o grupie kapitałowej. Jednak w złozonej ofercie stwierdzono, iż brak jest tego oświadczenia. Wzwywam Wykonawce do uzupelnienia tego oswiadczenia na pdostawie art. 26 ust.3 jesli wykonawca nie złozy tego oświadczenia to wtedy? wykluczyc go czy cos innego. Jesli wykluczyc to na jakiej podstawie? Z gory dziekuje za udzielona pomoc w tym zakresie.

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 20 mar 2013, 18:26

Najbardziej zasadne oraz racjonalne 24.2.4

kulej
Posty: 3
Rejestracja: 22 mar 2013, 11:36

Post autor: kulej » 22 mar 2013, 11:46

Witam,
powyższy wątek spowodował, że postanowiłem się zalogować.
Na wstępie wydaje mi się, że rozwiązanie z art. 24.2.4 jest w tej sytuacji jak najbardziej zasadne. Mam jednak to "nieszczęście", że w firmie posiadamy prenumeratę "przetargów publicznych" a w niej w materiale poświęconym wykluczenia za przynależność do grupy kapitałowej stoi napisane przez Pana mec. Zbigniewa Pawlaka: "Warto podkreślić, że niezłożenie informacji o tym, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej, nie daje podstawy do wykluczenia takiego wykonawcy z postępowania mimo wymogu ujawnionego w dacie wszczęcia postępowania (art. 26 ust. 2d pzp) i obowiązku zastosowania przez zamawiającego wezwania do uzupełnienia.".
I przyznam się, że nieco zgłupiałem.

efigy007
Posty: 767
Rejestracja: 11 maja 2011, 10:47

Post autor: efigy007 » 22 mar 2013, 11:57

niestety ale te nieścisłości rozjaśnie pewnie dopiero orzecznictwo KIO,
jak dla mnie to wprowadzenie "gr. kapitałowej" wiąże się z całą masą luk...
dla mnie będzie pasował art. 24.b.3 mimo, że brak w nim słów "albo informacji"..

Janusz
Posty: 6563
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:32

Post autor: Janusz » 22 mar 2013, 14:32

Panowie, też mam to pismo a wiadomo kto jest redaktorem naczelnym!, otóż po moich indywidualnych analizach oraz rozmowie z panią Sobczuk i nie tylko, ponieważ sprawę badałem w wielu źródłach powyższe wskazanie czyli 24.2.4 jest prawidłowe:)

ODPOWIEDZ